請注意，本系列文涉及原作結局劇透，請純動畫黨斟酌觀看。

【資料圖】

請注意，本系列文涉及原作結局劇透，請純動畫黨斟酌觀看。

請注意，本系列文涉及原作結局劇透，請純動畫黨斟酌觀看。

畫師：shexyo

大家好我是子灣ZW，今天我們繼續來探討巨人的時空觀。

如果讀者老爺覺得這活整得不錯，還請不吝三連+關注，之后繼續為各位爆肝加更。

附上系列文的相關鏈接

序言與常見Q&A

耐人尋味的「一路小心」－S&L

重重限制下的最佳解－平行宇宙

結果在開始前就已注定－命定論

前情提要

在上一篇平行宇宙的論證我們說到，平行宇宙很好地回答了巨人中各種if線的劇情發展，它同時肯定了139結局的正當性，但也不否定其它發展的可能性。

然而，在對平行宇宙進行論證的過程，我們發現平行宇宙雖然合理，卻跟整部作品搭不太上關系。雖然有原作左證，但總覺得跟整體故事還是有點脫節。

因此，為了合理解釋艾倫的行為，并且契合上述的故事基調。接下來就讓我們隆重歡迎，原作完結至今經過各國無數網友反復精修，并且獲得大量原作粉絲接受與認同，當前訪間最最主流的巨人時空觀－命定論。

代表作：魔法少女小圓

魔法少女帶來多少希望，變成魔女時就會帶來多少絕望。既然一開始許下的愿望本就超脫現實，那么最后被愿望所吞噬也是理所當然的。人類會用少女來稱呼正值青春期的女孩，對吧。那么終將成為魔女的妳們，用「魔法少女」來稱呼，便再適合不過了吧？－by　外星野味

基本介紹

所謂的命定論（Fatalism），即「命中注定」。世界線只有一條，而且不存在任何的if線，一切在開始之前結果就已經注定。事件與事件之間沒有絕對的因果關系，又或是說彼此之間，既同為因亦同為果。純粹是因為這些事情會發生，所以他們就是會發生。過去無從改變，未來亦無從回避，因為這一切都是注定要發生的，你不過是身在其中的一員罷了。

說到命定論，就必須提到莫比烏斯之環(M?biusband)。命定論經常會用到莫比烏斯環作為比喻，例如小圓其中一位的角色曲就是以莫比烏斯環為主題。整個環你既找不到起始，亦不存在終點；不存在所謂的正面，也沒有所謂的反面，它就是一個無法二分法來區分的整體。莫比烏斯環如此，命定論也是如此。

舉個簡單的例子，今天小明想要喝水，順手拿了桌上的杯子，結果一個手滑碰飛了杯子，杯子摔到地上，破了。

一般情況，我們會認為是因為小明手滑，所以杯子摔破了。小明手滑是「因」，杯子摔破是「果」。再往上追溯，小明之所以會手滑，是因為小明想要伸手拿杯子。而小明之所以想伸手拿杯子，是因為小明想要喝水。也就是說，是小明想要喝水這個最初的起「因」，造就了最后杯子摔破的結「果」。

然而，為什么小明之前拿杯子都不手滑，就這次手滑，而且就這么剛好杯子摔破了？面對這種疑問，我們直覺上就會說，阿就不小心的唄，不然還能是怎么樣？

但命定論解釋的方法則截然不同，命定論表示：杯子摔破不是偶然，而是必然。

杯子摔破這件事，早在小明手滑之前就已經注定。杯子摔破和小明手滑既同時為因亦同時為果，不存在因為小明手滑，所以杯子摔破的因果關系。從小明手滑到杯子摔破，這整串事件是一個不分先后、不可分割的整體。

而且命定論最玄的地方，在于即使你擁有觀測不同時間線的能力，你也無法改變必然發生的事件結果。

小明即使得到天啟，知道他未來會把這個杯子摔破，從此再也不用這個杯子。但也總有一天，會因為朋友來家里玩拿出一堆杯子，自己又剛好拿錯杯子，進而摔破那個必然被自己摔破的杯子。小明為了回避未來所作的改變，卻恰恰成為了摔破杯子的原因，這就是命定論。

光是這么說肯定還是會有人覺得莫名其妙，一定都是事出有因，哪有這種什么都還沒發生之前就注定要發生的道理？

確實，如果對命定論這個概念不熟悉，一定會覺得很抽象很奇怪，所以下面我請到兩位重量級來賓，為我們演示何謂「會發生的事情就是一定會發生」。

《賭俠》

阿星：如果把用特異功能賺來的錢拿來花，第一次會衰，第二次會摔到大街上，第三次就會死！

三叔：叔叔我不上街，怎么會摔到街上？

結果三叔踩到肥皂，兩人滑著滑著就摔到大街上了。

《哆啦Ａ夢》

大雄存錢筒里的私房錢被偷了，他決定要用時光機回到錢被偷之前的時間，這樣一定就可以抓到偷錢的小偷……對吧？

賭俠的片段里，星爺強調的是命運的不可回避，即使你待在家里也會摔到街上。不過這段還算有因果關系，是因為花了特異功能的錢（因），所以才摔到大街上（果）。

但是哆啦Ａ夢那段就很妙了，到底是因為錢被偷了所以大雄才穿越回過去，還是因為大雄穿越回去所以錢才被偷，誰是因誰是果基本說不明白，只能說「未來大雄偷過去大雄的錢」這整件事情就是一個整體，到底是誰先開始的無從考證，這就屬于比較典型的命定論橋段。

命定論應該算是四種時空觀當中，解釋起來最玄的一個了。但只要你能夠接受它，就會發現命定論竟然能夠十分優美地詮釋整部巨人的故事，并且與整體的故事基調完美契合。

原作左證

如果說討論各種if線劇情是平行宇宙的拿手好戲，那么與故事氛圍完美契合便是命定論的絕對主場。

雖然說命定論本身是一種時空觀，然而我們并不需要等到艾倫后期獲得穿越時空的能力才能看到命定論的蹤跡。只要你把任何一段關鍵劇情抽出來檢視，其實到處都是命定論的影子。尤其是當你將時間跨度拉長，就會發現整部巨人是一個橫跨2000年，始于尤彌爾，終于艾倫．耶格爾的命定悲劇。

一切，都是無可奈何的阿。

以下我就舉一個同時兼具時間跨度以及不同陣營視角的經典橋段：萊納，你坐阿。(100)

這段艾倫與萊納的對話，從各自的孩童時期講到全面開戰，時間跨度貫穿雙方長達一百話的斗爭。而此時此刻，曾經自詡為救世主的萊納，以及即將成為救世主的艾倫，在陰暗的地下室中再次相遇。

比起最初得知萊納身分而氣急敗壞的艾倫，這次見到萊納，他既不憤怒，也不悲傷，而是向萊納拋出了一個耐人尋味的問題：

為什么呢，萊納？

為什么，那天媽媽會被吃掉呢？

因為萊納一行人把墻壁撞破了，所以媽媽被吃掉了。那為什么萊納要把墻壁撞破呢？因為生在大陸的萊納從小就被教育：島上有惡魔，你要成為英雄，拯救世界。所以即使中途破墻小隊有人提議中止作戰，萊納依舊被從小根深蒂固的認知以及自我的私欲所驅使，最終萊納還是撞破了城墻。

對于萊納來說，他當時就只是在做他認為正確的事情而已。即使城墻被破導致整個瑪麗亞之墻淪陷，墻內接近一半的人口流離失所甚至死亡。但對于萊納來說，這就是他所相信的正義。

但艾倫又何嘗不是如此呢？在親眼看到媽媽被巨人吃掉之后，艾倫悲憤交加發誓要把巨人一個不剩的驅除出去，為此艾倫毅然決然的加入了調查兵團。在付出無數犧牲所求得的真相竟然比想象更加殘酷，敵人不是巨人而是整個世界，原來對于外面的世界來說，我們竟然是「惡魔之子」。

上面這些，我們都看過，我們都跟劇中的人物一同經歷過。那么，為什么事到如今艾倫還要跟萊納提這件事呢？

因為艾倫很困惑，我們，究竟是為什么要這樣互相殘殺呢？

阿，原來是因為你要拯救世界，如果是這樣，那也沒辦法啊。

而我呢？我是為了保護伙伴，保護生養我的帕拉迪島，所以我也只能繼續前進、繼續戰斗阿。

原來，這一切，

都是無可奈何的阿。

是阿，我們都是身不由己的，一切都是命中注定的。帕島與大陸之間，早在艾倫跟萊納出生之前，就已經注定要互相殘殺了。萊納和艾倫出生在這個亂世，他們只不過是做為某種陣營、某種信念的載體，在生命消逝之前拼命地前進而已。

這場對話，不單單是徹底表明了艾倫和萊納的立場，更是用一種利落又出人意料的方式，帶領讀者再次回顧巨人的故事。不僅如此，這段對話還非常強勢地為巨人的故事定調，告訴我們不論劇中人物如何反抗，都改變不了那必將到來的毀滅性結局。整部《進擊的巨人》就是一場由人性為禍根，透過民族對立將仇恨不斷放大，最終演變為全世界都無法回避的歷史共業。

而這一切，在后續131的中東小孩以及139艾倫的自白中，又一再的得到印證。

131艾倫看到中東男孩被抓進巷子里面打，他的記憶碎片中沒有看過這件事（這段原作與動畫有歧異），但他知道在不久的未來，這個小孩將會被他殘忍的殺害。在救下中東男孩的整個過程中，艾倫都非常的糾結，原來就是因為自己在此時此刻救了他，所以之后他才會被自己踩死。

也正是在這個時候，艾倫悟到了一件事：

未來...似乎不會改變。

但這對艾倫來說是多么絕望，看到小孩被打出手幫忙難道有錯嗎？自己為了拯救帕島發動地鳴難道不對嗎？自己就要成為史上最可怕的惡魔，現在竟然在救人？是要救來讓自己踩？還是為了滿足自己的偽善心理？我…我到底在干嘛阿？？至此艾倫徹底崩潰，跪在地上跟男孩痛哭懺悔，這也完美呼應了120-12的眾多記憶碎片，中東小孩一臉訝異的那一幕。

139艾倫自白中，他說到：過去現在未來同時存在于腦中，他非常混亂，所以他實在沒有辦法。我們由此可知，艾倫雖然看得到過去，但也就只是看得到而已。他能做的，也就是把發生過的事情，讓它們發生而已。對于過去的種種遺憾，艾倫都是無能為力的。

最后讓我們回顧整部巨人的故事，會發現即使艾倫獲得了始祖的權限，但過去的一切都沒有改變，活著的人一個沒死，死去的人也沒有復活。這是當然的，因為一開始就注定如此，自然也無從改變。這也跟命定論一直強調的世界線自始自終都只有一條，過去現在未來都無法改變不謀而合。

細節解析

雖然在做基本介紹的時候，我說命定論不僅否定if線的存在，同時也否定因果本身。認為整個事件乃至整個宇宙就是一個完整個體，起始、過程、結果；過去、現在、未來，本來就都是一體的，彼此之間不存在先后順序，自然也就沒有因果關系。

但上面這種說法，其實僅限于最嚴格的命定論，不同作品當中的命定論對于「命定」的解釋其實也有所出入。

以魔法少女小圓為例，在那個粉色奇跡出現之前，每個魔法少女最終都注定被自己許下的愿望所背叛。但我們攤開曉美焰的每次穿越，雖然最后都是以失敗告終，但其間的過程都有很大的差異，只有被自己愿望打槍這個結果沒變，過程可是每次都不一樣。而且不同于嚴格的命定論直接否定因果的存在，小圓的世界觀反而非常強調因果，更將其視為維系宇宙運轉的關鍵要素之一。

一旦「許愿成為魔法少女傳遞希望」這個結點出現，除非中途死亡，否則就必然會抵達另一個名為「被愿望背叛成為魔女散布絕望」的結點。結點跟結點之間存在非常強烈的不可回避性，但過程允許各式各樣的可能性，這就屬于廣義的命定論。

也就是說，就算巨人采用的時空觀是命定論，那么到底是采用最嚴格的一為全、全為一，一切都不允許變動的狹義命定論，抑或是采用了重大事件必定會發生，而點跟點之間存在不同可能性的廣義命定論？這邊我先賣個關子，下一段會再提到。

如果我們想區分一個論點是否真正使用命定論的概念，就要回歸命定論最原始的定義，即：

1. 世界線只有一條

2. 過去現在未來的所有事件皆已被決定，無法改變。

3. 即使有個體能夠穿越時空，也是為了完成宿命而存在。

用更簡單粗暴的方式來說，命定論的世界是不太允許討論「可能性」的。不過與其說不太允許討論，可能性的討論在命定論世界觀之下不具意義可能會更加貼切，因為對于命定論來說，打從一開始就不存在所謂的可能性，尤其越是狹義的命定論就越是如此。

所以說，當初兵長小隊被阿妮追著跑的時候，艾倫就地反打是不是就有機會讓小隊的人活下來？艾倫如果可以早一點碰到戴娜，漢尼斯是不是就可以不用死？如果兵長選了艾爾文，后續跟馬雷的互動會不會有轉圜的余地？如果尤彌爾讓弗利茲王被槍插死，自己默默死去是不是巨人之力當下就會絕跡？

橫跨2000年的所有可能性，在命定論的時空觀之下，全部都是不需要討論的，因為在巨人的世界中，從尤彌爾遇到怪誕蟲，一直到漫畫1~139這過程當中的一切，全部都已經被決定好了。

也正是因為一切都已經被決定，所以艾倫才會這么痛苦。艾倫雖然在取得始祖權限之后理解了一切，知道了這2000年的來龍去脈，但即使如此，艾倫也更加確切的理解，面對充滿遺憾的過去以及更加殘酷的未來，自己沒有改變過去的能力更沒有選擇未來的權力。他能做的，就只有不斷戰斗與前進，直到抵達139的同時將自己燃燒殆盡。

這，就是艾倫．耶格爾注定要渡過的一生。

雖然說上面提到了命定論在討論劇情時被誤用的情況，但這也不是要各位從此就疑神疑鬼，然后遇到曲解命定論的人就要跟他劃清界線什么的。我們要做的很簡單，就只是要「知道自己在說什么」，同時「聽懂對方在說什么」，如此而已。畢竟咱們一開始看動畫也就是看個開心，光是可以遇到愿意一起討論的同好就已經難能可貴，就算對方的發言不太精確，也沒必要舉著「你沒看懂」的大旗到處亂揮。

說是這么說，但我開這串就是要來打破砂鍋問到底的，人情世故什么的，那是平常跟朋友聊天用的。現在我針對的就只有論點本身，所以說接招吧命定論，讓我們戰到血流成河。

命定論的質疑與辯證

上面那段留了一個問題：巨人采用的時空觀是狹義命定論，還是廣義命定論？

因為這兩種命定論的性質雖然很接近，但是一起放到巨人的故事情節進行論證，卻會跑出截然不同的結果。因此，接下來我將以這個問題來展開對「巨人命定說」的挑戰。

命定論真的有契合原作？

巨人是哪種命定論？說真的，我不清楚，因為我到現在連巨人到底是不是命定論都還不確定。但我從各大論壇逛下來之后，大多數支持命定論的人，都認為是嚴格意義上的狹義命定論。或許這種看著角色一路抉擇對抗命運，結果最后走到終點的時候，才發現一切都是命中注定，而艾倫在掙扎的過程當中努力地為自己的命運賦予意義的樣子，讓支持這派說法的讀者更加震撼吧。

不過我們回頭看原作，巨人一路走來其實都很強調「選擇」。而且不同人物都各自在不同的時刻，一而再再而三的提起諸如「如果當時做了不同的選擇，結果是不是會不一樣？」的提問。

命定論之所以為眾人所接受，就是因為他詮釋故事的方式非常契合故事基調。以宿命去詮釋巨人的劇情，以此得出的人物描寫都十分的悲壯且凄美。然而，當你真正深究命定論，會發現命定論之于整部作品核心精神，已經不只是信念的沖突，而是一定程度從根本上否定了角色做出抉擇時的自由意志以及決心。

為什么？因為根本就沒有什么抉擇，而是我本來就注定要這么做。

如果真如嚴格意義的命定論所說，那么人物的選擇其實一點意義都沒有，因為一切都已經注定了，包括我自以為經過思考的選擇也是注定的。自由什么的根本不存在，每個人都不過是被迫上臺的提線人偶。

命定論之所以令人信服，就是主打跟原作故事基調的高度契合。結果在深究之后，卻發現命定論對于作品核心精神的打擊，非但不亞于其他時空觀甚至還更加粗暴。因此，如果要將狹義命定論套用在巨人這部作品，勢必會為自己招來許多不必要的麻煩，對于論證來說并不是明智的選擇。

艾倫是自由的囚徒？

在完結之后，很多支持命定論的人會以「自由的囚徒」來形容艾倫，認為艾倫是在追求自由的路上一去不復返。盡管知道自己除了繼續前進之外，對于一切都無能為力，只能不斷說服自己硬著頭皮往前沖。最后成為一個口口聲聲喊著自由，自己卻最不自由的悲劇英雄形象。

十分悲壯，是吧？但你只要回顧一下命定論的世界觀，就知道這樣的解讀未免也太溫柔了。

在命定論「一切都早已注定」的世界觀下，你的自由意志是沒有意義的。你自認為透過自由意志所做出的選擇，其實早在你做出選擇之前就已經決定好了。而且這個決定也跟你無關，而是你的命運本就注定你要去做這件事情。你眼前看似有諸多選擇，但那不過是你自以為自己有選擇而已，實際上你會怎么選命運都已經幫你選完了。綜上所述，艾倫生在這個世上，別說是自由的囚徒，不過是命運的玩物罷了。

命定論的世界，尤其是狹義命定論，對待自由意志的方式就是這么的殘忍。原來，我們追連載追了十年，就是為了看一群為了理想與信念獻出心臟的人們，被命運玩弄于掌心之上嗎？

當然，用這樣片面的方式直接把命定論貼上扼殺自由意志的標簽，藉此來駁斥命定論在巨人中的正當性是不合理也不嚴謹的。但是在另一方面，我們確實也沒辦法完全否認命定論存在這種否定角色意志的可能。而只要這種可能性存在，命定論就很難自稱是高度契合原作精神的論述了。*(注)

注：文末有命定論是否存在自由意志的討論，有興趣可以看看。

命定論的支持者會認為，既然命定論對于劇情的解釋力最高，同時又有著大量的原作左證，那么它自然就應該是最合理的解釋。上述的質疑就算存在爭議，那也不過是雞蛋里挑骨頭，并不會因此影響到命定論在巨人世界觀中的正當性。

事實上，這是一個非常好的辯護，如果是其他九成以上的作品，辯護者這樣說我一定給過。但今天你要辯護的對象叫做進擊的巨人，是一部非常講究邏輯、故事結構以及首尾呼應的劇情向作品，這種程度的辯護并不足以忽略那些對命定論提出的質疑。

下面我會以三個不同的角度，說明命定論為什么必須回答上述質疑，才能確保自己在巨人中的正當性。

1. 與其他時空觀的不兼容

2. 桌子與地心引力的關系

3. 過去現在未來是三件事

與其他時空觀的不兼容

如果一個論點它無法被證實，但它詮釋劇情的方式十分符合原作，同時也挑不出明顯的錯誤，那它確實不失為一個不錯的解讀。然而，今天如果存在另一個，同樣無法證實、能夠解釋原作、沒有明顯錯誤，但雙方卻無法兼容的論點時，該怎么辦呢？

即使是像S&L這種原作左證薄弱的論點，原作中同樣沒有能夠直接一槍打死的確切證據。但是S&L跟命定論之間有沒有沖突？喔，還好，命定論是可以接受存在可以讀檔的個體的，因為即使有個體進行讀檔，它在不同時間線的行為，同樣也是那個個體本身命運的一部份。所以不管巨人到底是否存在S&L，都不會影響命定論在作品中的正當性。

但，如果是平行宇宙呢？那就尷尬了。

平行宇宙強調的是任何改變都可能造成不同結果，甚至有機會跨越到不同的世界線。但是命定論則是非常強調一切都早已注定，過去、現在、未來通通都已經被決定，沒有什么可以改來改去的空間，世界線當然也是只有唯一一條。

當兩個論點互相沖突的時候，除非想出一套可以讓兩者共存的猜想，不然就是其中一個必須要倒下。讓命定＋平行宇宙兼容的部分我有試過，確實是可以做到兩者共存，但需要堆棧超多假設，而且所有假設在原作中都無從證實。因此就算這個論點能夠使所有劇情合理化，它也不過是一張華而不實的巨型窗簾。

那命定論又能否證明平行宇宙不存在呢？

在經過我們上一篇的論證，很明顯的，并不行。

命定論不僅沒辦法證明平行宇宙為假，而且平行宇宙在特定劇情上的解釋力和說服力甚至還壓過命定論。而命定論對于那些支持平行宇宙存在的論述的回復，基本就跟我在上一篇對平行宇宙所提出的質疑差不多，將其視為彩蛋等與原作不搭邊的東西，直接無視或是與原作切割。

因為說白了，原作艾倫在未來記憶碎片看到歌德三笠，這靠命定論要怎么解釋？未來的三笠注定會穿成這樣？整部原作從帕島到大陸壓根就沒看過半個歌德蘿莉，何況是咱們三爺要穿，這凹的未免也太離譜了。

其他像是外傳動畫、封面猜想、結局加頁、138三艾小屋對話，命定論都只能用忽略或是顧左右而言他的方式，迂回的去回答這些原作段落。而且就算回答了，往往也是用巨人自己架空世界的設定而不是命定論自己體系內的設定，可見命定論即使是在自己最擅長的原作內容主場作戰，也依然有難以招架的軟肋存在。

但，即使不能直接證明平行宇宙不存在，能夠左證平行宇宙的劇情終究是少數，能夠左證命定論的劇情卻是一抓一大把。就算命定論沒法證明其他人是錯的，但至少也能說自己是最有道理的吧？

說的好，這就要說到我們的下一點。

桌子與地心引力＊（注）

請看下圖，已知下圖是一個真實存在世界上的照片而非手繪或AI圖畫，請問，以這張照片來說，你能知道拍攝地點當下是否有受到地心引力的影響嗎？

你可能會想說，桌上的東西都放好好的，那肯定是有地心引力的嘛。事實上，對，但不完全對。因為這是一張在太空站上拍的照片，所以他雖然有受地心引力影響，但物體是呈現無重力狀態的。由此可知「桌上有放東西」并不能直接跟「有受地心引力影響」畫上等號。

注：關于這個例子的論述我放在文末，有詳細解釋這種「以小證大」的論證方式會產生什么問題。

同樣的，即使在巨人的大小故事片段，都能夠找到許許多多與命定論相契合的劇情，這些「左證」劇情卻也都不能夠確切的證明，巨人就是采用命定論的時空觀。

那么，命定論身為當前的主流論點，自身假設在原作中的文本證據又擁有多高的說服力和證據力呢？這就來看到命定論的最后一個質疑。

現在過去未來是三件事

我們再復習一次命定論的基本定義：

1. 世界線只有一條

2. 過去現在未來的所有事件皆已被決定，無法改變。

3. 即使有個體能夠穿越時空，也是為了完成宿命而存在。

命定論要順理成章的套用在巨人身上，它就必須從巨人的劇情中，找出能夠支撐這些基本定義的片段。那么，請問綜觀全劇，有哪些劇情可以用來證明以上三點為真？

世界線只有一條

我們在前面說過，命定論最厲害的，就是大量的原作左證，幾乎全劇都扣緊著宿命這個主題在前進。然而，當我們想要從原作中尋找關于命定論基礎設定的時候，竟然找不到確切的證據？

第一點就很難證明，全劇從頭到尾沒有提過任何世界線只有一條的相關設定。倒是在外傳、封面這些邊邊角角留下了平行宇宙可能存在的線索。平行宇宙無從證偽，也沒有相關原作能夠支撐世界線只有一個，姑且只能看作一個當然假設。

這原本不該是問題的，因為正常情況下，我們根本就沒有必要去挑戰世界線是不是只有一條。如果作品本身不牽涉時空穿越，自然也就沒有理由往那種方向去思考劇情。121可以看回放然后可以跟老爸互動，姑且解釋成是為了讓老爸奪取始祖就完事了。但偏偏后面又來了個138跟139，直接跟你說始祖不只能看回放，還可以直接干涉回放的內容，這下世界線的問題就成了必須講清楚的關鍵設定。

而且這點沒辦法用「全劇的每個事件都只有發生一次，所以世界線當然只有一條」之類的說法來開脫。因為139確認艾倫可以操控過去的無垢巨人并且擁有視野，那么在艾倫的視角，這些事件就至少發生過兩次，一次是自己的視角，一次是無垢巨人的視角。何況道路內擁有無限的時間，只要艾倫有那個意思，同一件事情他是可以一直看看到他爽的，這點可以從121吉克想要開導艾倫的說辭中得到印證，這些都是原作里面講得很清楚的設定。

既然過去對于獲得始祖權限的艾倫來說，并不是一個只能看不能碰的東西，那么為什么艾倫可以操控過去時間線的無垢，世界線卻依然只有一條呢？命定論如果要在巨人這部作品里成立，就必須正面回答這個問題。如果不能證明巨人只有一條世界線，不僅是間接承認了其他時空觀的可能性，同時也會大幅削減命定論在巨人的正統解釋權。

面對上面這些，命定論是沒有辦法繞過官方設定去直接宣稱巨人的世界線只有一條的。如果沒有139可能還有機會，但就是因為原作已經挑明了艾倫可以干涉過去，如果世界線只有一條，那到底為什么還要「干涉」？又或者說，如果不干涉就會發生改變，這樣世界線還能叫做只有一條嗎？這些都是命定論既找不到原作左證，同時又沒辦法自圓其說的部分。

從上面可以看出，很多的癥結點都卡在「到底能不能改變」，而這也正是下一點要提到的，也是命定論最常受到挑戰的部分。

過去現在未來的所有事件皆已被決定，無法改變

這個基礎假設是命定論最迷人、最具戲劇張力的部分，但同時也是命定論論證成本最重的部分。你以為這整句話是一個設定？不，他實際上是三個設定。你必須同時證明：過去無法改變、現在無法改變、未來無法改變，這整句話才會成立。

現在無法改變是相對最薄弱的部分，能夠說得上是左證的，只有中東小孩那段。因為艾倫看到小孩被打，即使知道之后會被自己踩死，基于惻隱之心還是將小孩給救了出來。這段跟未來的記憶碎片也有相呼應，看似艾倫現在的一切決定也都被決定好了。

但事實上，為什么艾倫就「一定」會逛到小孩被打的地方，為什么艾倫「一定」會去救小孩，憑什么艾倫就「不可能」視而不見的路過？對于艾倫來說，救與不救，心中的罪惡感都差不到哪去，為什么艾倫就一定會去救小孩呢？這段與其說是命中注定，反倒更像是一念之差以及巧合，并不存在什么必然性。

未來無法改變這件事，在原作中有個非常明確的橋段能夠作為左證，艾倫自己在救下中東小孩的時候突然悟到：未來...似乎不會改變。

但事實上，當時的艾倫只有從女王那邊得到的未來碎片，既沒有與吉克接觸，也還沒進入道路獲得始祖權限。艾論口中未來無法改變的這個結論，是依據他當時的自身經歷以及記憶碎片所做出的推論，并不能直接作為事實看待。或許艾倫在逛街的時候，是真的覺得自己對未來無能為力，但是當艾倫獲得了始祖權限，未來，真的還是無法改變的嗎？

至于過去無法改變就更懸了，因為在原作中有非常直接卻又非常曖昧的描述。在121吉克看到老爸在跟王族對峙到一半軟掉的時候，吉克說：不可能，古立夏絕對奪取了始祖，已經發生的事情肯定是無法改變的。

但是因為艾倫利用進擊巨人的一通操作，最后逼迫老爸奪取始祖。吉克在看到這一切之后，攤在地上說到：如果進擊的巨人真的擁有穿越時間的力量，那么你只要將你的記憶展示給古立夏，就可以改變過去了。

ＷＯＷ～吉克的這兩段話，突然就讓事情變得有趣起來了對吧。吉克先是說了發生過的事無法改變，但在看到艾倫的能力之后又改口，說艾倫可以依靠進擊的能力「改變」過去。

然而，在這么一通翻來覆去之后，實際上以我們的視角來看，過去到底是有沒有改變？沒有。那吉克所說的艾倫可以改變過去又是什么？別忘了，吉克當時是已經掌握始祖之力，就只差不知道進擊能力的人喔，吉克所說的東西只要不是謊話或干話，理論上證據力是很高的喔。

如果艾倫可以改變過去，巨人的世界怎么可能是命定論？

到底是因為艾倫改變了過去所以過去才沒有改變，還是過去本來就不會改變所以沒有改變？雖然最終結果都是一樣的，但前者會跟命定論事件不可變動的基礎設定抵觸，而后者會跟吉克的發言沖突。命定論如果要解釋121的劇情，就要將艾倫干涉過去的行為，與整段過去視為一個整體，包括艾倫的行為也是這個整體的一部份，并不存在所謂的「干涉」。

如果是這樣解釋確實合理，但這畢竟只是命定論自己定出來的規則，如果原作沒有直接演出來，明確表明「艾倫就是注定要用始祖之力在過去做那些事」，那么即使套上去可以說得通，我們也沒有辦法直接認定巨人就是套用命定論的時空觀。不合理的一定錯，但合理的也不一定對，何況這個假設還缺乏原作支持。

命定論支持者可能會以「吉克說這么多過去還不是沒有改變」來企圖弱化吉克發言的證據力，或是以「艾倫進入道路去干涉過去本來就是整個命定的一環」來解釋121的劇情。但，就像我前面所說的，假如不干涉就會發生「改變」，那么命定論的整個基礎架構就會土崩瓦解，因為命定論既不允許重大節點發生改變，同時也否定存在多個世界線。不論實際上有沒有改變，只要沒辦法否定可能性的存在，命定論就無法證明自己是正確的巨人時空觀。

即使有個體能夠穿越時空，也是為了完成宿命而存在。

如果要確切的證明巨人套用的是命定論的時空觀，那么在全劇之中，我們就必須至少看到一次「即使人物不照著既定命運去做，甚至是刻意做出抵抗命運的行為，重要節點也依然會發生」。

要呈現這個概念最簡單的方式，就是讓同一個（或同一種）重要節點，以至少兩種以上的方式發生。就像小圓里面魔法少女終究會變成魔女，過程各有不同但結果一樣。命運石之門當倫太郎待在同一條世界線的時候，嘟嘟嚕的懷表就是會突然停下來，過程可能不同，但人最后都會掛掉。這些都是可以呈現節點與節點之間有著不可回避性的劇情，但是當我們回頭看巨人，并沒有「當一件事發生，另一件事就無法回避」的劇情，反而比較像是人物經過一連串抉擇以及巧合所導致的結果。

巨人里面最類似的就是老爸在121的那段掙扎，但很尷尬的地方是就只有這段而且就只有一次，我們沒有其他類似的劇情可以做為模擬，去推論這段到底是巧合、自由意志還是命中注定。

不論是老爸還是艾倫，他們身為經歷多個重大節點的人，每當他們面對命運時，即使內心各種糾結，但最終都是選擇「照做」。

老爸好歹還有掙扎一下，艾倫是直接完全照做，而且還說即使一切都早已注定，那也是我所希望的。而且比起老爸是被迫接收了艾倫的記憶，艾倫是真的有坐進始祖駕駛艙，艾倫可以做到的事情客觀上遠比老爸多的多。

艾倫在139-6也說了，祖奶奶擁有等同神一般的力量，所以那怕是一次也好，艾倫你就用一次始祖之力在任何一個重大節點搞點事情，好讓我們知道過去真的不容許改變阿。

試著讓戴娜去吃貝爾托特、試著讓戴娜把媽媽救出來或者至少別吃，試著讓無垢把吉克架住讓兵長砍了，艾倫你就試試看會發生什么事嘛。結果這些事情艾倫一個也沒試，然后就全部照著未來記憶當個無情的通關機器，這樣要怎么說服讀者巨人是一個命中注定的世界？這就使得巨人的時空觀即使真的是命定論，也因為根本沒有人試圖抵抗命運，讓命定論的存在無從考證。

PS：如果戴娜真的把貝爾托特吃掉，然后艾倫再送記憶給老爸，讓老爸在破墻那天直接去墻外把戴娜接回來，哪還需要等到艾倫19歲，這不就當場直接完成進擊+始祖+王血了？我還附贈一個超大巨欸。命定論要怎么證明上面說的這些不會發生？

當然，上面這些質疑，直覺反應一定就是反駁說做了這些事情，就會導致后面的事件發生重大改變，像是主角直接從艾倫變老爸、艾倫進入不了道路、救不到伙伴等balabala。但，這類反駁命定論卻不能用！因為命定論自己就是最否定可能性的時空觀，原本可以隨便打發掉的質疑，丟到命定論身上卻變得難以處理。這一切都是因為命定論自身必須滿足數種假設，卻又同時在原作中沒辦法找到足夠具有證據力的劇情當左證所導致。

綜合評價

綜觀全劇，命定論在原作中的左證非常的多，而且許多劇情用命定論去詮釋都可以得到很漂亮的解釋。命定論本身強調命中注定的基礎設定，也跟巨人不斷強調宿命感的故事氛圍十分契合。

其中最令人驚艷的，莫過于命定論對于人物的心理描寫。在理解真相之后卻發現一切都是無可奈何，努力地在命運的巨輪將自己輾過之前，用盡全力為自己、為這個世界的存在賦予意義。命定論將整個巨人世界中，現實的殘酷以及角色的無奈與糾結，用近乎完美的方式揉合在了一起。單從感性層面出發，命定論絕對是當前所有流派中最浪漫也最悲壯的一套猜想。

但是，就如同其他猜想，命定論也是一個在原作中沒有直接挑明的猜想。命定論對劇情的詮釋雖美，但如果沒能提出足夠有力的原作內容來證明自己確實存在，那終究也只能是一場美麗的誤會。

我在剛開始接觸命定論的時候，真的覺得想出這套猜想的人好厲害，從各方各面都可以找到原作左證，然后回推回自己的猜想從而得出各種完美契合故事基調的解釋。雖然這套說法很吸引我，但我對于后期尤其是結局的疑惑仍在，我原本以為命定論就是那盞能夠指引我走出迷霧的明燈。

然而，在實際研究命定論之后，我發現命定論這套擁有大量原作左證的猜想，最后竟然會因為缺乏原作左證而栽了坑。

可以用來左證命定論的原作內容雖多，但大多都僅止于套上去好像有道理的程度。關于命定論自己的基礎設定：世界線只有一條、世界在線所有事件都無法改變、穿越者也不能干涉世界線，無論哪個都很難在原作中找到能夠證明這些假設確實存在的證據，更不要說是所有假設都湊齊才能存在的命定論了。

雖然命定論企圖用大量的原作劇情，用旁敲側擊的方式讓自己獲得合理性。但這些論證方式，在經過上面一系列的辯證也能夠看出，命定論的論證手法是有著根本上的邏輯問題的。像是以小證大、擅自將假設扶正、忽略可能性等等，這些都會使命定論這套猜想的說服力下降。

而且當你真的去深究命定論的真實意涵的時候，會發現命定論下的角色遠比大多數網絡上的評論更加悲慘。人物的拚搏與抉擇從根本上被否定，一切都不過是必然發生的宿命，人物的自由意志根本毫無意義。當你掀開命定論那被眾人所歌頌，所謂契合原作的糖衣，底下藏著的其實是令人頭皮發麻的虛無，一團沒有意義、無從回避的虛無。

所以說，命定論，真的有契合巨人這部作品嗎？

當然，我在此也要為我的論證口吻道個歉，我在命定論的論證過程使用了大量撩動情緒的字眼，這在強調理性與客觀的論證過程本來是應該盡量避免的。但是由于命定論自己在進行論述的時候，就使用了大量對于人物的主觀描寫，以非常感性的角度去詮釋劇情，并藉此來贏得他人的青睞。

為了從根本去挑戰命定論的論述，我只能用魔法來對付魔法。我不僅要從邏輯的角度指出命定論在基礎設定上的缺失，我還要從感性上讓命定論失去對巨人劇情的解釋權，這才是一套足夠有破壞力的質疑。

所以如果你是命定論的支持者而且你還愿意一路看到這里，希望你可以理解我是為了追尋真相才出此下策。對我來說，每個論點都是粉絲用愛堆砌而成的杰作，沒有所謂高低優劣之分。我今天是為了找到最適合原作的時空觀，所以才要用這種嚴厲的方式將每個論點放大檢視。

盡管命定論細節上存在若干瑕疵，這套猜想在詮釋劇情上的成就依然非常之高，尤其是身為主流流派，眾多網友們不斷為其擴充和完善，整套猜想的完成度可以說是四種時空觀里面最高的。不像其他時空觀大多只能聚焦在后期劇情，命定論是幾乎任何一段劇情都可以理出一套自己的說法，而且時間跨度越大說服力就越高，不愧為當前最主流的時空觀猜想。

命定論綜合評價

解釋力：高

說服力：中

契合度：中偏高

相應左證：很多

巨人采用此系統的機率：高

在對命定論的論證過程，不知道大家有沒有發現一件事，我整篇幾乎都是針對狹義命定論在做論證，廣義命定論倒是隨口一提之后就放在一邊了。

那是因為廣義命定論和狹義命定論，雖然看起來很像，但是兩者的論證過程卻是完全不同。之后我將會結合廣義命定論以及一些我的個人理解，來向各位帶來最后一個時空觀－命運閉環。

-To be continued-

本次的巨人時空觀解析就此告一段落，非常感謝你一路讀到這里。如果喜歡這類型的文，歡迎各位大帥哥大漂亮三連＋關注，就可以在第一時間看到我的最新創作啰！??

我是子灣ZW，我們下次再見吧～

以下為本文的DLC，用來補充一些較為深入的知識點，各位可是各自需求選擇觀看。

雖然說命定論的基礎概念很單純，但是一旦拓展就會遇到許多問題，而為了解決這些問題所衍生出來的解釋，就變成了各式各樣的分支，乍看之下沒啥差別，卻又確實有著明確的不同，以下就以其中兩種做為例子說明。

命定論 與 決定論

我想將命定論(Fatalism，源自:fate 命運)和決定論(Determinism 源自:determine 決定)做一個簡單的比較，這兩種對于過去和未來的解釋，都是認為過去乃至未來的所有事件，是唯一且不可變動、不可回避的。但是兩者之間依然有著微妙的差異，以下會用簡化但盡量不失原意的方式介紹。

命定論(Fatalism)強調的是命運的不可撼動，因為這個世界是由某個高位存在(創物主、上帝、真理等)所制定，這個高位存在說一就是一說二就是二，大至整個宇宙，小到世間上的每一個人，都是依循著這個高位存在早就設定好的軌跡，一絲不差的履行著各自需要經歷的一切，也就是「宿命」。

決定論(Determinism)得出結論的方式則相對「科學」。決定論認為當前乃至未來所發生的事，都是建立在過去的所有客觀事實之上，只要湊齊了完全一樣的客觀因素，就必然會得到完全一樣的客觀結果。而我們又知道過去已經發生的客觀事件，都是木已成舟的「不可被改動的客觀事實」。既然這些過去的客觀事實都不可變，那么便可以得出，依據這些客觀事實所導致的未來同樣是不可變的。是因為過去不可變動的當然前提，才導致了未來的必然性，而非未來被某個高位存在提前設定。

也就是說…欸，醒醒，哲學課已經結束了(╯°□°）╯︵ ┻━┻！我這邊之所以要比較兩者的差別，是因為它們得出的結論幾乎是一樣的，都是認為未來不可變動。甚至你去google，有很多欄目還會直接把這兩個概念畫上等號，但事實上兩者的論證過程是完全不一樣的。

如果我們想要在巨人里面套用命定論，我們就有必要搞清楚我們想要套用的究竟是命由天定的Fatalism，抑或是因為未來由過去創造，而過去無從變動，因此未來亦無從回避的Determinism。因為這會決定我們解釋139艾倫自白的方式，而且遇到的問題也會截然不同。

如果是套用以既定過去決定未來的Determinism，那么139揭示可以操控過去無垢的橋段就會變得有點尷尬，因為「人們無法干涉過去」這個當然前提被顛覆了。既定事實并非「既定」而是被「創造」出來的。既然過去并非既定事實，以此要推出未來無從回避，139為必然結局的結論就顯得難以自圓其說。

不過如果是命由天定的Fatalism，這些問題就通通不會是問題。因為艾倫的這一生從出生到進入道路所做的一切，所有的劇本早在他出生之前就已經寫好了，包括他獲得始祖權限之后做的事情，同樣也都包括在艾倫．耶格爾這個個體的命運之中。不是艾倫去干涉了過去所以未來才變成這樣，而是艾倫本來就要回到過去做這些事情并且抵達139的那個結果。沒有所謂的干涉或改變，而是一切本來就會這樣發生。

如果你一路讀過來腦袋還沒當機的話，那么恭喜你，你已經從客觀層面上對命定論有了概括的認識。支持命定論的人，以此為基礎進行發散思考，即使加入若干假設，至少你的后續觀點能夠確實的扎根在命定論之上，而不是越扯越遠結果把命定論的基礎都給扯沒了。而如果是不支持命定論的人，你也可以明確的表達為什么自己認為巨人的世界觀不是命定論，而不是自己立一個跟命定論無關的稻草人然后對著它瘋狂輸出。（不知為何，稻草人謬誤是網絡上最常見的手法之一）

兜了這么大一圈跟各位講這些云里霧里的哲學名詞，是因為我在跟其他人討論的時候發現，雖然都是在說命定論如何如何，但是每個人對命定論的詮釋卻大相徑庭，各種派別的歧異程度，已經大到我很難相信他們各自口中所說的＂命定論＂指的是同一個東西，這也讓我逐漸困惑命定論到底是個什么玩意。

而我在稍加了解之后，也確實發現「未來早已注定」這個概念下衍生出的哲學猜想，簡直是多到數不勝數。光是以中文來說，輪回、因果、報應、命定、宿命、命運、天命、天意、天運、緣分、宿緣、決定、必然…等諸如此類描述冥冥之中自有安排的字詞之間，就各自有著微妙的不同。如果你再加入外國的類似概念來個大鍋炒，復雜程度一定可以讓你腦袋星爆。

但即便如此，我們依然能夠在自己力所能及的范圍，以最基本的邏輯思維去思考，自己（或對方）的觀點是否屬于正統的命定論體系。又或者只是在不太理解甚至誤解的情況下，將自己的猜想套上命定論這個專有名詞，來讓自己的論點看上去好像有那么回事。

尤其當前巨人的主流詮釋就是命定論，所以如果你自己就是命定論的支持者，更是要小心，因為你會遇到很多跟你「志同道合」的人，但是未必每個人口中的命定論都是真正的命定論。

命定與自由意志

關于命定論以及自由意志之間的辯證，這是一個從老祖宗就開始挖的上古天坑。究竟世界的組成是否為命定？如果存在命定那么自由意志又是否存在？又或是即使存在自由意志但一切依舊為命定，如此一來自由意志又是否具有實質意義？如果你真的想要從這個角度繼續往下挖，那我可真的要歡迎你栽進這名為哲學的思想汪洋了——而且即便如此，你也依舊沒法抵達那名為真相的彼岸，因為這個問題早就已經被古今中外的哲學家思考了上千年，這是一個在客觀上注定無法得出結論的話題，我們只能以主觀的角度，搭配當世以及個人的價值觀，去總結出一套「我們自己覺得最舒服的說法」而已。

至于這樣的說法在脫離我們自身，即脫離我們個人的主觀世界用客觀方式看待時，是否能夠有一個具有公信力的說法？以「命定論的世界下人物是否具有自由意志？」這個例子來說，我們并不能給出一個明確的答案，即無法證明這個說法為假（證偽），但也無法證明這個說法為真（證實）。當一個論述既無法證實亦無法證偽的時候，這樣的論點如果想要作為一部作品的底層設定，即使他把劇情詮釋的再怎么感人肺腑，這個設定本身終究只能是一個缺乏說服力的假設。*

桌子與地心引力完整版

請看下圖，已知下圖是一個真實存在世界上的照片而非手繪或AI圖畫，請問，以這張照片來說，你能知道拍攝地點當下是否有受到地心引力的影響嗎？

這時候我們的小明又登場了

小明：我知道，拍攝當時肯定有受到地心引力的影響！

喔？讓我們繼續聽聽小明的論證過程吧。小明，請說。

小明：這很明顯，因為你看，如果地心引力存在，那么桌上的東西就都會穩穩地擺在桌上。而我們可以從這張照片看到，桌子上面的包裝袋、金屬盒以及大大小小的雜物都好端端地擺在桌上，跟我前面的假設完全一致。而且所有人都圍在桌子旁邊，就跟我們平常一樣，而我們日常生活都會受到地心引力，可見這張照片是在一個有受到地心引力影響的地方拍攝的。

小明：同時我還可以做出反證，如果拍攝地點不受地心引力影響，那么就應該會有物體懸在空中。然而，我們可以看到，所有的東西不是貼在墻上就是擺在桌上，并不存在懸在空中的物體。因此我們也可以從反證法來證明，這張照片是在一個有受到地心引力影響的地方拍攝的。

小明是這么說的，挺有道理的，對吧。那么在計算機和手機前的各位又覺得如何呢？

小明的論證方式，是分別以地心引力存在或不存在時可能觀察到的物理現象，跟照片一一進行比對。發現照片與地心引力存在時的現象相符，同時也沒有地心引力不存在的現象，由此得出照片拍攝地點有受地心引力影響的結論。

但實際上呢？桌上的東西都被束帶或是繩子綁著，所以不論地心引力存在與否，都可以使「東西穩穩地擺在桌上」這個事實被觀測到。所以這個事實對于證明地心引力的有無，突然就變得無足輕重。

反過來說也是一樣，沒有東西飄在空中就能代表不受地心引力影響嗎？說穿了，別說照片里沒有東西在空中，就算有，你單憑照片根本就沒有辦法判定一個物體他是不是「飄」著，否則IG上面一堆跳在空中的網美跟藝術照豈不全都變航天員了。而且，你仔細看圍在桌子旁邊的人們，你能確定他們是坐著的嗎？

既然這樣的舉證跟論述是有問題的，那么要怎樣才可以證明照片內的物體有沒有受到地心引力影響呢？方式有很多，其中一種就是直接公布拍照地點。以上面那張圖來說，那是在太空站上拍攝航天員用餐時刻的照片。如果有了這一層訊息，我們就可以說，雖然太空站有受到地心引力吸引，但由于太空站同時以不逃離也不被吸入地球的速度繞行地球，因此太空站上的物體會呈現無重力的物理現象。

我X，結果繞了一圈，小明猜對了。

確實，在這個例子里小明是對了，但這對的有意義嗎？我在計算題把過程亂掰然后答案蒙對，你會給分嗎？更何況在拍攝地點公布之前，我們面對的，是一個正體不明，連確切答案是否存在都不知道的申論題。現在整個推導過程都有問題，這樣得出的結論能有實質意義嗎？

不論是桌上的東西有沒有放好，或是有沒有東西飄在空中，都不是真正能夠確定是否受到地心引力影響的證據。這樣以小證大的論證方式，是企圖以涵蓋范圍很小的事實（桌上的東西有擺在桌上），去證明一個涵蓋范圍很大的假設為真（有受地心引力影響）。你最多只能說小明依據題目以及照片內容，做出了相對合理的推論，但不能因為小明的推論合理，就直接認定小明推出來的結論是對的。

上面為了論證的嚴謹，所以講得比較繞，下面用一個簡單的版本來方便理解：

有一間公寓，保全A每天看著住戶進進出出，每個進出公寓的都是人，因此保全得出一個結論，就是「住在這間公寓里面的只有人」。

但事實上，住戶可以養貓養狗養魚養鳥，狗跟貓可能還要帶出來溜，但是像魚就沒必要帶出門，即使保全在門口蹲個十年可能也不會看到有住戶帶魚進來。更不要說只要有住人的地方，就多多少少會有老鼠蟑螂之類的小動物。保全的推論確實符合自己平常所看到的，但不能直接把事實跟自己的推論畫上等號，否則就會陷入以小證大的論證陷阱。

這也是為什么我在序言要如此大費周章，列了一大堆前提和限制。就是因為原作在多處關鍵劇情，都缺少直接且明確的設定來幫助我們理解到底發生了什么。面對這樣正體不明的題目，我們自然只能步步為營，有多少證據說多少話，切勿把自己的推論在無意間升級為官方設定，即使他看上去再怎么合理也一樣。

標簽：