原文：/p/648762219

注：本文編譯自沃爾夫?qū)な┠偷拢╓olfgang Schneider）所著《Tigers in Normandy》第12章《Overall Conclusions》。

(資料圖)

聲明：翻譯不易，未經(jīng)譯者許可，本文嚴禁任何公眾號或網(wǎng)站私自轉(zhuǎn)載。另外，譯者強烈譴責任何盜載或是洗稿本文以牟取私利的行為。

德軍總計將135輛“虎”式坦克投入卡昂周邊地區(qū)的作戰(zhàn)，其中有123輛為“虎”I坦克，12輛為“虎”II坦克。不過，這些“虎”式很少能集中起來以大于2個排的兵力被部署到戰(zhàn)斗中。與“虎”式坦克相關的最大規(guī)模的作戰(zhàn)行動是1944年7月11日的112號高地之戰(zhàn)，當時SS第102重裝甲營總計使用了21輛“虎”式，SS第101重裝甲營的幾輛“虎”式也參與了戰(zhàn)斗。

諾曼底戰(zhàn)役期間，“虎”式主要以最小的建制單位被投入戰(zhàn)斗。從某種程度而言，處于靜態(tài)的“虎”式相當于能為前線部隊提供火力支援的反坦克炮，而處于動態(tài)的“虎”式則是能帶領部隊立即向敵軍發(fā)起反擊并穩(wěn)定戰(zhàn)線局勢。遺憾的是，德軍的經(jīng)典裝甲戰(zhàn)術在諾曼底地區(qū)失去了用武之地 —— 無數(shù)將田地與林木分隔開的樹籬嚴重限制了視野范圍與交戰(zhàn)距離，西線盟軍還取得了壓倒性的空中優(yōu)勢，這些不利因素都影響了“虎”式坦克在諾曼底的發(fā)揮。

英軍持續(xù)不斷地向德軍防線發(fā)起進攻，使德軍無法將裝甲單位從前沿陣地撤出，更不可能將裝甲單位重新編組并集中起來，向英軍發(fā)起強有力的反擊。然而，剛抵達前線的SS第2裝甲軍還未被西線盟軍的攻勢給束縛住。1944年6月29日，在幾輛來自SS第101重裝甲營的“虎”式坦克的支援下，德軍在奧東河（Odon）以北，勞雷（Rauray）東南方向的地區(qū)發(fā)起了大規(guī)模的反擊，及時挽救了搖搖欲墜的防線。

截至1944年8月上旬，諾曼底的德軍“虎”式單位已宣稱擊毀500多輛敵軍坦克。眾所周知，在物質(zhì)方面更占優(yōu)勢的西線盟軍只需短短幾天便能將這些損失補充回來，而德軍卻無法做到這一點。截至1944年7月23日時，德軍已損失了406輛坦克和75輛突擊炮，其中僅有17輛裝甲車輛的損失得到了補充[1]。與此同時，西線盟軍損失了大約2395輛坦克，這些損失絕大多數(shù)是由單兵反坦克武器、反坦克炮以及高射炮造成的。

不論“虎”式坦克被部署到哪個地區(qū)，它們都能在一定的時間內(nèi)穩(wěn)定當?shù)氐膽?zhàn)場局勢。然而，幾個重裝甲營的可動“虎”式的數(shù)量并不樂觀，使得“虎”式坦克無法對戰(zhàn)役層面施加持久性的影響。當這些坦克僅能在突圍作戰(zhàn)的最后階段被零敲碎打地投入戰(zhàn)斗時，“虎”式坦克所能取得的戰(zhàn)果是十分有限的。

那么，回到我們最初的問題：在長達數(shù)周的諾曼底戰(zhàn)役中，在抵御西線盟軍攻勢的數(shù)場防御作戰(zhàn)中，“虎”式坦克究竟做出了怎樣的貢獻，答案其實很簡單明了 —— 以圍繞著卡昂所爆發(fā)的一系列戰(zhàn)斗為例，盡管英軍最終攻占了卡昂，但部署在防線上的“虎”式坦克仍舊迫使英軍付出了傷亡慘重的進攻代價。諾曼底的特殊地形早已決定好了作戰(zhàn)的形式，這些曠日持久的血腥戰(zhàn)斗將主要由步兵來承擔，而坦克只能起到支援的作用，無論對于英軍還是德軍而言，都是如此。

在坦克對坦克的裝甲戰(zhàn)中，“虎”式坦克能依靠其出色的單車性能占據(jù)上風。此外，“虎”式也相當能夠承受來自敵軍炮兵以及戰(zhàn)斗轟炸機的火力。只有搭載了17磅炮的“螢火蟲”坦克能使用次口徑穿甲彈對“虎”式造成嚴重威脅，而發(fā)生在1944年8月8日的魏特曼落幕之戰(zhàn)[2]，便是最好的例證。

德軍對于西線盟軍的評價其實是褒貶不一的。英軍步兵以及炮兵在德軍當中享有盛譽，然而，一提到英軍的裝甲部隊，情況就大不一樣了。也許是因為英軍自身在裝備性能方面的劣勢，英軍的裝甲部隊更傾向于進行保守謹慎的戰(zhàn)斗，在大多數(shù)情況下都致力為負擔沉重的步兵單位提供支援。可以投入作戰(zhàn)的“螢火蟲”的數(shù)量十分有限，許多英軍反坦克炮根本奈何不了裝甲厚重的“虎”式坦克。此外，德軍給予了加軍極高的作戰(zhàn)評價，而對波軍的評價則是截然相反。直到爭奪塞納河橋頭堡時，“虎”式部隊才首次與美軍接戰(zhàn)，盡管在純粹的裝甲戰(zhàn)中，“虎”式仍舊占據(jù)絕對優(yōu)勢，但德軍依舊驚嘆并敬畏美軍所擁有的物質(zhì)優(yōu)勢。

實際上，因盟軍空襲而損失的“虎”式非常少，這與盟軍航空隊所宣稱的“擊殺清單”產(chǎn)生了鮮明的矛盾。

在遭遇空襲時，“虎”式乘員通常會使用一個簡單的小伎倆來騙過盟軍的飛行員 —— 通過使用煙霧彈以及手榴彈來模擬坦克被命中并起火的假象。有3個重裝甲營被部署在諾曼底地區(qū)，根據(jù)重裝甲營編制，每個營下轄45輛“虎”式坦克，以下是這3個營中明確記錄因空襲而造成的損失：第503重裝甲營損失8輛，SS第101重裝甲營損失3輛，SS第102重裝甲營損失2輛。

盟軍戰(zhàn)斗轟炸機飛行員宣稱每出擊2次就能摧毀1輛德軍坦克，然而，地面單位的損失統(tǒng)計卻揭示了另一個事實[3]：在法萊斯口袋中，德軍損失133輛坦克，其中33輛空襲而損失；在尚布瓦（Chambois）附近，德軍損失82輛裝甲車輛，其中只有2輛因空中單位發(fā)射的火箭彈而被擊毀（這2輛坦克并不是“虎”式坦克）；在塞納河畔的追擊戰(zhàn)中，德軍損失98輛裝甲車輛，其中沒有任何一輛是因空襲而損失。

后勤與維修服務對“虎”式重裝甲營的成功作戰(zhàn)起到了決定性的作用。筆者曾采訪過多位“虎”式乘員，在與筆者的交流中，這些二戰(zhàn)德軍老兵們反復強調(diào)了后勤的重要性。許多時候，為了抵達前線，德軍坦克不得不進行長時間長距離的公路行軍，使得許多車輛在被正式投入戰(zhàn)斗之前就已因為長途公路行軍的機械磨損而發(fā)生機械故障，無法參與戰(zhàn)斗。即便重裝甲營下轄的維修連日以繼夜地投入維修工作，每個營的可用車輛數(shù)目還是十分有限。

相比之下，第503重裝甲營的12輛“虎”II坦克表現(xiàn)較差，剛投入實戰(zhàn)不久的“虎”II坦克遭遇了一系列的初期問題，此外，該營裝備了2種“虎”式坦克，分別使用不同口徑的主炮彈藥以及不同類型的零備件，這對于后勤人員而言簡直是一場噩夢。

在后勤方面，德軍一直處于缺乏用于維修及替換的零備件的窘境，燃料的匱乏也是一個嚴重的問題，甚至還出現(xiàn)過“虎”式單位因為燃料完全告罄而無法參與任何作戰(zhàn)行動的惡劣情況。

最后，筆者想簡單聊聊一個與“虎”式無關卻又時常被人們掛在嘴邊的問題：自1944年7月中旬開始，在數(shù)量方面擁有著絕對優(yōu)勢的西線盟軍，為何消耗了那么久的時間才鑿開德軍防線并取得決定性的突破？

西線盟軍的確在數(shù)量上占據(jù)極大的優(yōu)勢，但他們也有著自己的顧慮，尤其是英軍。在兩次世界大戰(zhàn)之間，英國取消了義務兵役制，導致預備役人員的數(shù)量十分有限。自1939年第二次世界爆發(fā)之后，包括負責履行海外任務的部隊在內(nèi)，英國需要啟用一支數(shù)量龐大的現(xiàn)役軍隊。此外，英軍在1940年的法國戰(zhàn)役以及1941年的北非戰(zhàn)役中蒙受了相當大的人員損失。上述這些不利因素導致英軍直至第二次世界大戰(zhàn)結束時，其部隊編制內(nèi)的人數(shù)仍未得到完全的補充。從某種程度而言，英聯(lián)邦的加拿大軍隊也面臨著與英軍類似的人員補充問題。

步兵單位的補充總是處于捉襟見肘的困境，因為想要訓練出一名合格的步兵，耗費的時間比訓練炮兵或是后勤人員所需的時間要長的多。1944年6月，英軍在諾曼底戰(zhàn)役中傷亡慘重，一些單位甚至只能將還未獲得完全訓練的人員補充到編制內(nèi)。這一情況曾多次引起蒙哥馬利的注意，甚至連邱吉爾本人也對此表示了關注。

因此，英軍并不傾向于打那些需要浴血奮戰(zhàn)且大概率會死傷嚴重的硬仗。歸根結底，在陸地與空中都占據(jù)了優(yōu)勢的情況下，根本沒有必要去硬啃防線然后和德軍磕到頭破血流。另外，在涉及到步兵的問題時，英軍的裝甲部隊總會以連級規(guī)模的單位向步兵提供最直接的支援。

只有在北非那樣的理想戰(zhàn)場上，英軍裝甲部隊才能獨立進行大規(guī)模的裝甲戰(zhàn)，并以此積累裝甲部隊的大兵團作戰(zhàn)經(jīng)驗。因此，英軍的裝甲部隊很少會出現(xiàn)像德軍那樣富有侵略性的裝甲指揮官。

另外，還有一個重要的因素需要考慮，那就是裝備的性能。許多戰(zhàn)后文獻總是不斷抱怨英國這樣擁有大量工程師的工業(yè)大國居然沒法造出具有戰(zhàn)斗力的坦克。德軍給予了英制火炮很高的評價，而英國研發(fā)的“克倫威爾”坦克和“邱吉爾”坦克則是集裝甲平庸，動力不足和火力薄弱這三個缺陷于一身。與德制坦克的直接對抗中，裝甲、機動和火力三項性能全然拉跨的英制坦克明顯落于下風。由于自主研發(fā)的坦克數(shù)量有限，約一半的英軍裝甲部隊裝備了美制的“謝爾曼”坦克。雖然美國坦克不容易出現(xiàn)機械故障，但“謝爾曼”坦克在戰(zhàn)斗力方面同樣存在短板。這些車輛性能上的差距對車組乘員產(chǎn)生了長期的心理影響，讓英軍裝甲兵會不由自主地克制住自己的冒險行為。

最后，諾曼底地區(qū)的特殊地形對諾曼底戰(zhàn)役造成了極大的影響。諾曼底地區(qū)并不是一個能讓坦克充分發(fā)揮的廣闊舞臺，只有在極少數(shù)樹籬稀疏的區(qū)域，才存在視野開闊的地形。換而言之，這樣視野有限且交戰(zhàn)距離并不遠的戰(zhàn)場，明顯更有利于防守方。

盡管如此，自20世紀70年代開始，英國方面的出版物開始對二戰(zhàn)英軍指揮層面的領導能力提出了十分具有批判性的觀點。一些研究者認為，如果英軍方面的領導者能更果斷地作出決策，就能更早地下定作戰(zhàn)決心并取得決定性突破。這一觀點并非不無道理，畢竟從更長遠的角度去考慮的話，消耗戰(zhàn)持續(xù)的時間越久，因此傷亡的人數(shù)會越多，而英勇作戰(zhàn)的二戰(zhàn)德軍亦會承受更長時間的痛苦，以及更為慘烈的死傷。

參考

^截至7月27日，共有224輛IV號坦克，131輛“豹”式坦克及33輛“虎”式坦克被報告為不可恢復損失（irrevocably lost），此外還有3輛指揮坦克，60輛突擊炮和45輛自行反坦克炮被除籍（written off）。根據(jù)OKW戰(zhàn)爭日志，6月6日至7月31日期間，在諾曼底地區(qū)，德軍共計不可恢復地損失了406輛包括IV號、V號及VI號坦克在內(nèi)的坦克及75輛突擊炮。7月31日時，仍有353輛坦克與117輛突擊炮停留在維修車間中，處于維修狀態(tài)。這意味著德軍僅有不到一半的原有坦克處于可用的狀態(tài)。?/p/154600692

^獵殺黑男爵之日 —— “總計”行動與米夏埃爾·魏特曼的最后一戰(zhàn)?/p/60508031

^禍從天降——盟軍真的是靠空中力量打贏諾曼底戰(zhàn)役的嗎？?/s/rAXIsnE1DEwlUIBc7tczYQ

標簽：