(資料圖片)

張貴峰

據(jù)光明網(wǎng)報道，近日，有網(wǎng)友自駕游攜帶大量日用品在貴州劍河縣被交警以“人貨混裝”為由攔下。當(dāng)?shù)亟痪箨牴ぷ魅藛T隨后回應(yīng)稱，相關(guān)車輛確實屬于人貨混裝，但對于當(dāng)事駕駛員，交警采取了柔性執(zhí)法，以批評教育為主，未進(jìn)行處罰。

根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，客運機(jī)動車不得違反規(guī)定載貨，同時禁止貨運機(jī)動車載客。《道路交通安全法實施條例》則進(jìn)一步對相關(guān)規(guī)定做了明確——載客汽車除車身外部的行李架和內(nèi)置的行李箱外，不得載貨；在城市道路上，貨運機(jī)動車在留有安全位置的情況下，車廂內(nèi)可以附載臨時作業(yè)人員1人至5人……

上述事件中，從涉事面包車的載貨情況看——“后排座位的位置都被堆滿了物品”“塞得滿滿當(dāng)當(dāng)”，交警的認(rèn)定應(yīng)該沒有太大問題，但這顯然引發(fā)了不少人對此的疑問。

在私家車不斷增長、日益普及，各種自駕游司空見慣的今天，“人貨混裝”尤其是載客機(jī)動車“混裝貨物”的現(xiàn)象，實際上早已不足為奇。這種現(xiàn)實背景下，執(zhí)法者如果簡單地將大量攜帶各種“生活用品”的私家車，一律認(rèn)定為違法性質(zhì)的“人貨混裝”，難免顯得不合情合理，恐怕也未必合乎相關(guān)立法的本意。

正因此，在上述事件中，當(dāng)事執(zhí)法交警采取了一種折中的變通處置，“以批評教育為主，未進(jìn)行處罰”。不過，對個案的處理無法解決普遍性問題。追根溯源，實際上還是現(xiàn)行有關(guān)“人貨混裝”的規(guī)定本身，有待進(jìn)一步優(yōu)化完善——比如對“人貨混裝”中的“貨”，到底如何科學(xué)而現(xiàn)實地予以厘清、界限在哪兒？相關(guān)實施條例是否存在滯后于客觀現(xiàn)實的情況，有沒有修改的必要？換句話說，要想有效化解“人貨混裝”之類的執(zhí)法尷尬，不能總是靠交警的權(quán)宜性質(zhì)的“人性化執(zhí)法”，而要上升到具體法律層面，讓更多執(zhí)法者有明確的“索引”和“指南”。

鑒于自駕游在當(dāng)下的普遍性和人們的出行、出游需求，相關(guān)的法律法規(guī)實際上是存在健全、完善、細(xì)化的空間和必要的，某種角度上，這也是實現(xiàn)良法善治不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

標(biāo)簽：