網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

(資料圖)

5 月 27 日，曾引發(fā)廣泛熱議的 " 大學(xué)生掏鳥案 " 當(dāng)事人閆嘯天已經(jīng)刑滿釋放。其父閆愛民表示，閆嘯天在 27 日凌晨 4 點(diǎn)左右，從河南省第二監(jiān)獄回到家中。" 我感覺孩子特別累，今天讓他好好休息休息。"

掏了一窩鳥，何以要坐十年左右大牢？據(jù)媒體報(bào)道，2014 年，鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一學(xué)生閆嘯天在家鄉(xiāng)新鄉(xiāng)市輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村過暑假時(shí)，和同鄉(xiāng)王亞軍分兩次掏了兩個(gè)鳥窩，共計(jì) 16 只小鳥并通過網(wǎng)絡(luò)售賣。經(jīng)鑒定，其中 14 只小鳥為國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼，另外兩只為隼形目隼科動(dòng)物。

客觀地說，" 大學(xué)生掏鳥案 " 的是非曲直的確存在諸多商榷空間。單純從現(xiàn)行法律和保護(hù)野生動(dòng)物層面來看，" 大學(xué)生掏鳥案 " 的量刑并無不當(dāng)。然而，這種嚴(yán)重違背常識(shí)的事情當(dāng)時(shí)卻引爆了輿情，并引發(fā)持續(xù)爭論。即便知道這些鳥不是普通的鳥，大多數(shù)公眾依然在情感上很難接受如此嚴(yán)厲的判罰。

" 大學(xué)生掏鳥案 " 是一堂生動(dòng)的 " 普法教育課 "，經(jīng)過媒體的持續(xù)報(bào)道，讓公眾深刻認(rèn)識(shí)到不能隨意買賣野生動(dòng)物，取得了良好的法制教育效果。但問題是，這樣的代價(jià)是否太大了？公眾的 " 頑冥不化 " 只是保護(hù)野生動(dòng)物的法律觀念淡薄與缺失問題嗎？" 人不如鳥 " 背后的法律與常識(shí)之爭是否需要好好捋一捋？

平心而論，閆嘯天的犯罪行為畢竟不是殺人放火的勾當(dāng)，在自家屋前院后 " 掏鳥窩 " 也不是那種可惡的職業(yè)捕殺行為，公眾從質(zhì)樸的情感出發(fā)，就會(huì)覺得判得太重了。事實(shí)上，公眾的質(zhì)疑并非毫無道理，有法學(xué)專家表示這樁案子集中暴露了當(dāng)下立法體例中未將自然犯與法定犯區(qū)分開來的問題。

簡而言之，殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等公眾都能自然認(rèn)定有罪的犯罪類型被稱之為 " 自然犯 "。而捕殺或收購、出售野生動(dòng)物等違法性難以被一般人認(rèn)識(shí)，通常需要借助專業(yè)法律判斷的犯罪類型則被稱之為 " 法定犯 "，它的違法與責(zé)任程度一般要輕于自然犯。因此，為了有效區(qū)分和懲戒兩種不同性質(zhì)的犯罪，自然犯被規(guī)定在刑法典中，而法定犯通常規(guī)定在附屬刑法或者特別刑法中。而在我國，法定犯與自然犯卻都規(guī)定在一部刑法典中，加之缺乏有針對(duì)性的司法解釋，這就使得非法獵捕殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪未能實(shí)現(xiàn)差異化量刑，確實(shí)有配置刑罰過重之嫌。

" 法是一種自然的權(quán)利，是理智的人的精神和理性，是衡量正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)。" 在古羅馬自然法之父西塞羅眼中，法就是公平正義的化身，法律本身必須要充分體現(xiàn)公平公正，才能獲得公眾的充分認(rèn)可。換言之，法律固然不能講情面，但制定之時(shí)卻要充分顧及情理，一旦與公眾的常識(shí)嚴(yán)重抵觸，這樣的法律恐怕就很難說是 " 善法 "。從這個(gè)意義上講，" 法定犯 " 的懲處理應(yīng)做出合理調(diào)整。

2022 年 4 月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確表示以往司法解釋按照涉案動(dòng)物的數(shù)量對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，實(shí)踐反映存在不能完全適應(yīng)案件復(fù)雜情況的問題。有鑒于此，《解釋》對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而改以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

這一次的司法解釋，還結(jié)束了人工繁育野生動(dòng)物與野外野生動(dòng)物同等刑法保護(hù)的情況，將涉人工繁育野生動(dòng)物的案件與涉野外環(huán)境自然生長繁殖野生動(dòng)物的案件區(qū)別對(duì)待。這些調(diào)整實(shí)事求是地?fù)苷怂痉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)以往一刀切的做法起到糾偏作用，彰顯了司法進(jìn)步。

" 大學(xué)生掏鳥案 " 當(dāng)事人已經(jīng)刑滿釋放了，但反思不能停息。輿論是法治社會(huì)不可或缺的關(guān)鍵部分，圍繞這個(gè)案子所引發(fā)的常識(shí)與法律之爭，不僅僅是提醒人們要有野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，更重要的是要切實(shí)把野生動(dòng)物保護(hù)的諸多問題擺上臺(tái)面，不斷完善和修改相關(guān)法律體系。

" 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處 "

標(biāo)簽：