環境案件具有非常強的專業性，如何準確查明事實、作出合理裁判、實現良好執行，殊為不易，必須創新制度機制予以破解。

鞏 固

近日，最高人民法院發布《關于具有專門知識的人民陪審員參加環境資源案件審理的若干規定》（以下簡稱《規定》），就具有環境資源專門知識的公民作為人民陪審員（以下簡稱“環境陪審員”）參加環境案件審理相關事項作出系統規定。該舉措看似微小，實則意義重大，將有效助力打通環境審判“任督二脈”。

(資料圖片)

在全面建設美麗中國、加快推進人與自然和諧共生的現代化的過程中，司法作為維護公平正義的最后一道防線，具有重要作用。然而，環境案件具有非常強的專業性，如何準確查明事實、作出合理裁判、實現良好執行，殊為不易，必須創新制度機制予以破解。

以實踐中常見的水塘污染為例，一個水塘到底是什么原因造成了污染、污染物來自何處、是否存在因果關系等，都是影響審判結果的重要因素，但這些往往都不是通過肉眼分辨，或者依據常理就能判斷的。在損失金額、救濟措施確定方面，對于養殖魚蝦造成的損失，尚可以按照市值估價，但也須經過復雜計算；對于給水體、土壤等造成的生態環境損害，以及對生活于其中的其他具有重要生態意義的野生生物造成的損害，究竟如何確定其價值、如何救濟，更十分依賴專業判斷。

長期以來，這些問題主要通過技術鑒定來解決。但受多種因素影響，我國環境鑒定服務市場尚不發達，缺乏合適的單位和人才，且服務價格畸高，一樁小案件的鑒定費用就可能需要幾十萬元甚至上百萬元，極大抬高了訴訟成本，成為推進環境司法的重大阻礙。而即使有了環境鑒定，也仍有許多專業問題需要審判人員處理，尤其是在不同專家各執一詞、鑒定“打架”時。

在環境公益救濟方面，如確定生態修復方案時，更會面臨多種選擇：是對受損水塘支付天價費用以迅速恢復環境原狀，還是因地制宜、循序漸進，改成與現狀相宜的休閑場所，這兩種方案不僅所需金額相差懸殊，而且實際受益群體也有重大差異。此時不僅需要專業意見，還需要參酌公眾意愿。

此外，與一般案件不同的是，環境破壞容易修復難，往往審判程序已經結束，但問題并未真正解決。裁判作出后，相關執行活動也因為周期長、事務雜，需要長期、持續、專業的監督，否則，容易讓判決落空，甚至肇事者支付了天價賠償，受損環境也未必能得到良好恢復。

對于這些問題，由具有環境資源專門知識的人擔任人民陪審員，與法官組成合議庭共同審理案件是解決良方。人民陪審員從案件轄區居民中選出，本身熟悉民情、代表民意，能夠體現司法民主；如果又具備相關專業知識，能發揮專業作用，豈非兩全其美？對此，人民陪審員法等法律法規以及我國法院長期豐富的陪審實踐也提供了良好基礎和制度保障。

不過，現行人民陪審員制度畢竟不是專門為環境案件而設計的，對于相關規定予以細化、補充，才更能符合環境審判的復雜情形和特殊需求。《規定》正為此出臺，其主要內容包括環境陪審員參審案件范圍、環境陪審員的資格與選任、相關合議庭的組成要求等，確立起系統的環境案件陪審規則體系，使環境陪審員從產生到履職都有據可依、有章可循。尤其值得一提的是，《規定》明確相關案件的合議庭人選中至少須有一名環境陪審員；在生態環境修復方案、公益訴訟、生態環境損害賠償調解或和解協議的審查等直接關系公益救濟的問題上，應著重發揮環境陪審員的作用；并明確環境陪審員可參與生態環境修復的監督、驗收和效果評估，這就使其作用的發揮由審判環節擴展到了執行環節，兼具社會監督員角色。

綜上，環境陪審員制度既豐富了我國環境審判專門化制度體系，又是對環境案件專門性事實查明方法的重大創新，同時還擴展了公眾參與環境司法的方式和途徑，兼具科學與民主、聯結專業與大眾，對打通環境審判“任督二脈”、破解環境司法障礙具有積極意義。

標簽：