收到《解除取保候審決定書》已有半年，王某霞至今未接到公安機關的其它通知。

江源警方作出的《監視居住決定書》。本文圖片均為受訪者 供圖

王某霞是吉林白山中院原審委會委員、執行局案件執行處處長鹿貴金的妻子，因鹿貴金被指控犯罪，王某霞涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得，曾被白山市江源區公安局指定居所監視居住110天。2021年9月20日，江源警方對其變更強制措施為取保候審。2022年11月16日，王某霞收到江源警方作出的《解除取保候審決定書》，此后再未對她發出其它通知。

(資料圖片)

2023年4月28日，吉林省敦化市法院作出判決：鹿貴金犯受賄罪和執行判決、裁定濫用職權罪，判處有期徒刑6年。

澎湃新聞注意到，判決書顯示，敦化市法院采信了王某霞在指居期間的證言，未采信其出庭證言，理由為“無法合理解釋（兩份證言不一致的）原因”。

鹿貴金的辯護人張祥宇稱，敦化市法院審理過程中，其多次向法院申請調取同步錄音錄像，但遭到監察部門拒絕，并非無法提供合理解釋。鹿貴金不服一審判決，已提出上訴。

原法官犯兩罪一審被判6年

白山市江源區紀委監委于2021年4月25日發布的通報顯示，鹿貴金涉嫌嚴重違紀違法，經白山市紀委監委指定，正接受江源區紀委監委紀律審查和監察調查。資料顯示，鹿貴金于1988年7月參加工作，2014年7月調任白山市中院執行局，先后擔任案件執行處副處長、處長，系四級高級法官。

吉林省敦化市法院于2023年4月28日作出的判決顯示，經審理查明，鹿貴金的妻子王某霞（另案處理）于2007年11月借給白山和豐置業有限公司（下稱：和豐公司）40萬元，月息10‰，借款期限一年。到期后，和豐公司未歸還借款，利息計入本金重新計息，利率調整為15‰。至2013年，和豐公司歸還完本息。2014年，鹿貴金利用職務便利，在執行一起合同糾紛案件中，接受被執行人和豐公司法定代表人何某的請托，為和豐公司提供幫助，使執行人與被執行人達成和解，進而使和豐公司少支付157萬余元。此后，鹿貴金授意其妻要求何某從2007年開始以月息25‰重新計算利息。王某霞后續收到37萬余元轉款和用于抵賬的一套房、一個車庫。經評估，鹿貴金受賄總額為108萬余元，其行為構成受賄罪。

此外，敦化市法院還認定鹿貴金在執行判決、裁定活動中，濫用職權，致使一名當事人遭受76萬余元的利息損失，其行為構成執行判決、裁定濫用職權罪。

法院判決，鹿貴金犯受賄罪，判處有期徒刑五年；犯執行判決、裁定濫用職權罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執行有期徒刑六年。

被告人妻子出庭，證言與其在指居期間不一致

澎湃新聞此前報道，王某霞于2021年6月3日因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被白山市江源區公安局帶走調查。同日，因需要繼續查證，江源區公安局作出《監視居住決定書》，決定在白山市江源區育林街對王某霞監視居住，由江源區公安局刑事偵查大隊負責執行，監視居住期限從當日起算。

江源警方作出的《解除取保候審決定書》。

王某霞稱，在此后的三個多月里，除了去對面房間接受訊問、去江源區公安局做筆錄、去醫院檢查身體外，她未離開房間。直至2021年9月20日，江源區公安局作出《解除監視居住決定書》，對王某霞解除監視居住，取保候審。但該決定書直至2022年11月16日才送達給王某霞。

在指居期間，江源警方為王某霞作了多份筆錄。筆錄中，王某霞稱：2007年11月，和豐公司向其借款40萬元，約定月息1分。2013年11月，和豐公司還清王某霞本息共計101萬余元。鹿貴金給和豐公司幫忙后，授意王某霞要求和豐公司法定代表人何某以月息2分5從借款之日重新計算利息，后鹿貴金收受和豐公司37萬余元和以97萬余元價格訂的一套房加一個車庫。

敦化市法院在審理鹿貴金一案時，王某霞作為證人出了庭。庭審中，王某霞稱，她在指居期間作的筆錄不是真實意思表示，實際情況是她二嫂潘女士是和豐公司的員工，2007年和豐公司資金短缺，潘女士作為中間人，介紹公司向王某霞等親屬借款。其中，王某霞借給和豐公司40萬元，約定月息為2分5，借款期限為一年。此后，因和豐公司未能在約定時間內還款，雙方每（半）年重新計算一次本息，直至2015年，和豐公司用該公司建設的房子和車庫抵債，雙方債務才結清。

王某霞被指定居所監視居住的地方。

判決書：不予采信王某霞當庭證言

不過，敦化市法院并未采信王某霞出庭時的證言。

前述判決書顯示，經查，王某霞與和豐公司之間借還的相關事實，有鹿貴金的供述、王某霞、何某及和豐公司工作人員等相關證言證實，證據間相互印證。該案是以重新按月利率25‰計息的方式受賄，推定雙方開始借款時就按月利率25‰計息無事實和法律依據。此外，因該案證據能夠證明王某霞出借40萬元時的借款利率為1分，該事實應予以認定，故對于鹿貴金的辯護人提出對借據筆跡進行鑒定的申請不予準許。

判決書還顯示，關于鹿貴金及其辯護人提出鹿貴金有罪供述存在強迫情形，監察部門未提交同步錄音錄像，訊問筆錄、證人王某霞、何某的證言不應采納的辯解和辯護意見。經查，鹿貴金及其辯護人除言詞抗辯外，并未提供證據證明上述證據來源不合法及存在刑訊逼供情形，鹿貴金的供述、王某霞、何某等人的證言，能夠相互印證，且有其他證據予以佐證，能夠證明本案犯罪事實。未提供同步錄音錄像的供述、證言，不必然導致供述、證言無效。故該項辯解和辯護意見不能成立，法院不予采納。法院還認為，王某霞當庭證言與其在偵查機關所做的證言不一致，且無法合理解釋原因，該院不予采信。

律師稱起訴書內容與判決書中記載的公訴內容不一致

鹿貴金的辯護人張祥宇稱，敦化市法院審理過程中，其多次向法院申請調取鹿貴金及王某霞的辦案同步錄音錄像，但被監察部門拒絕。

江源區監察委于2022年8月24日向敦化市檢察院出具的《辦案說明》顯示，經辦案部門審查后認為，申請人提出的相關申請不符合《關于加強和完善監察執法與刑事司法銜接機制的意見（試行）》第12條的規定，故無法提供。

澎湃新聞查詢到，上述規定為：對于監察機關立案調查的職務犯罪案件，存在下列情形之一，人民檢察院、人民法院經審查認為有必要的，可以商請監察機關調取訊問被調查人的同步錄音錄像，對證據收集的合法性以及被調查人供述的真實性進行審查，監察機關應當支持配合，在監察機關案件審理部門報本機關主要負責人審批后，由承辦的調查部門提供：(1)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護人提出犯罪嫌疑人。被告人供述系非法取得，并提供相關線索或者材料的；(2)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護人提出訊問活動違反法定程序，并提供相關線索或者材料的；(3)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護人提出訊問筆錄內容不真實，并提供相關線索或者材料的；(4)人民檢察院、人民法院認為訊問活動可能存在暴力、威脅等非法取證行為的。

張祥宇認為，根據上述規定，江源區監察委恰恰應該提供同步錄音錄像。江源區監察委拒絕提供同步錄音錄像，導致本案中對定罪量刑具有重大影響的關鍵證據的合法性無法查證。

此外，張祥宇在收到判決書后發現，判決書記載的公訴機關起訴的內容，與其此前收到的《起訴書》的內容不一致：《起訴書》僅記載王某霞2007年借款給和豐公司時“約定月息10‰”；而在判決書中則多出了“借款期限一年”和“從第二年起借款利率調整為月息15‰”的表述。

張祥宇表示，公訴機關變更起訴書內容，哪怕是修改錯別字，都應當作出《變更起訴決定書》，但直到一審判決作出后，公訴機關均未送達相關法律文書，庭審時也未告知變更起訴的相關內容，其私自改變指控內容的行為導致辯護人、被告人無法充分行使辯護權，屬于嚴重的程序違法。鹿貴金明確表示，他不服一審判決，已提出上訴。

標簽：