日防夜防，“內(nèi)鬼”難防。

沒想到作為一家財產(chǎn)保險公司支公司的女經(jīng)理，竟主動和外人相互勾結(jié)，通過虛構(gòu)資料、虛假理賠的方式，騙取自家保險公司兩百多萬元的保險理賠款。

(資料圖片僅供參考)

然而，要想人不知，除非己莫為。女經(jīng)理的“秘密”被當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，女經(jīng)理和同伙最后也落了個鋃鐺入獄的下場。

女經(jīng)理提議騙保

日前，裁判文書網(wǎng)公布一則二審刑事裁定書，將中華聯(lián)合財險五家渠分公司105團(tuán)支公司（下稱：中華聯(lián)合財險105團(tuán)支公司）經(jīng)理張某伙同外人魏某某騙取自家保險公司理賠款的細(xì)節(jié)公布于眾。

從文書得知，張某是位70后女性，2016年至2019年期間，張某在中華聯(lián)合財險105團(tuán)支公司擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)這家支公司的整體業(yè)務(wù)。

2017年冬天，以承包土地搞種植為業(yè)的魏某某來到張某處購買車險，二人因此相識并結(jié)下了不解之緣。

2018年4月的一天，張某在她辦公室跟魏某某說起家里情況，稱其家庭條件困難。為了改善現(xiàn)狀，張某主動提議，讓魏某某搞幾張假的土地承包合同，由她來用假合同騙取保險公司的理賠款。

魏某某倒也聽話，隨即便撥打辦假證的電話，用一百多塊錢買了三張假合同，然后以自己、妻子及老丈人的名義在張某負(fù)責(zé)的中華聯(lián)合財險105團(tuán)支公司進(jìn)行投保。

原本魏某某承包的田地只有1200畝，而其妻子和老丈人名下沒有承包任何土地，但為了能從保險公司多騙一些保險金，其在三份合同上一共填寫了10211畝田地。

張某答應(yīng)按照假合同上填寫的10211畝土地為魏某某進(jìn)行承保，魏某某則許諾理賠后給張某一些好處。

之后，魏某某將假合同交給張某，沒過幾天張某就告訴魏某某說系統(tǒng)審核通過。

騙取理賠款248萬

2018年，在棉花播種完之后，當(dāng)?shù)亻_始出現(xiàn)大風(fēng)、病蟲害。

張某讓魏某某報災(zāi)索賠，并讓魏某某跟隨她以及另外兩名支公司員工一起去地里拍照驗標(biāo)。

魏某某的妻子及老丈人也曾被拉去棉花地里和中華聯(lián)合財險的工作人員一起舉牌拍照，老丈人稱不知道拍照是用來干什么的。

而所謂的驗標(biāo)，也其實是找別人的受災(zāi)地進(jìn)行拍照，然后由張某走理賠流程。也就是說，魏某某投保的土地和報災(zāi)索賠的土地有時壓根不是同一塊地。

驗標(biāo)期間，張某也沒有對土地進(jìn)行實際測量，而是對同事說目測一下面積就行，然后按合同面積承保驗標(biāo)，接著進(jìn)行系統(tǒng)錄入。

驗完標(biāo)后，張某讓魏某某準(zhǔn)備收錢，隨后支公司陸續(xù)給魏某某及其妻子、老丈人的銀行賬戶打錢。

其中，妻子和老丈人銀行卡上的錢，被魏某某將部分轉(zhuǎn)賬給張某，部分轉(zhuǎn)到了自己名下的銀行卡。

2019年4月，張某讓魏某某就2018年投保的土地進(jìn)行續(xù)保。續(xù)保后，魏某某又在這一年報災(zāi)四次，張某負(fù)責(zé)的支公司對此都進(jìn)行了理賠。

最后，據(jù)法院查明認(rèn)定，2018年至2019年期間，支公司經(jīng)理張某伙同外部人員魏某某，通過魏某某報案，張某帶領(lǐng)支公司員工編制虛假資料、虛假驗標(biāo)、虛假理賠的方式，分10筆從中華聯(lián)合財險105團(tuán)支公司套取保險理賠款約279.92萬元，其中除了約31.83萬元是真實土地的理賠款外，其余約248.09萬元均是虛假理賠款。

二人雙雙鋃鐺入獄

俗話說，沒有不透風(fēng)的墻。2019年10月，這件事引來了中華聯(lián)合財險五家渠分公司和當(dāng)?shù)乇１O(jiān)會的調(diào)查。

調(diào)查期間，張某本想讓魏某某對此事隱瞞，不要對調(diào)查人員說實話，但魏某某感覺張某是想把騙保的事情推脫到自己身上。于是在配合調(diào)查期間，魏某某選擇了先發(fā)制人，索性將其和張某的所作所為“全給撂了”。

不過，好在二人在事發(fā)后將虛假理賠的保險金全部退還給了中華聯(lián)合財險五家渠分公司。保險公司沒有因此遭遇太大經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理認(rèn)為，張某作為保險公司經(jīng)理，利用職務(wù)便利，伙同魏某某通過編制虛假合同，虛增土地面積，虛假理賠的方式騙取保險理賠款約248.09萬元，數(shù)額巨大，二人均構(gòu)成職務(wù)侵占罪，屬于共同犯罪。

最終，法院以職務(wù)侵占罪，判處張某有期徒刑4年7個月，處罰金3萬元，判處魏某某有期徒刑4年，處罰金2萬元。

張某和魏某某對一審判決并不服氣，之后紛紛提起上訴。但二審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，故駁回了二人的上訴，維持原判，并將判決裁定為終審判決。

標(biāo)簽：