在無數對施暴者的聲討中，在朋友圈滿是“拒絕網暴”的轉發中，網絡暴力似乎成為這場悲劇的“元兇”。

六一前夕，武漢一名小學生在校內被老師開車撞倒身亡后，其母親又在六月二日墜樓身亡，母子雙亡，悲上加悲，讓大眾義憤填膺。

【資料圖】

很多文章都在談論這件事，但無一例外，幾乎都將矛頭指向了網絡暴力。在面臨失去孩子的痛苦時，這位母親卻因為著裝被部分網友指責，甚至還被懷疑炒作。這樣的現象確實讓人無比心寒，然而筆者認為不能武斷地判斷，網絡暴力是驅動這位母親結束自己生命的決定性因素，甚至其可能不是“最后一根稻草”。

回歸事件本身，筆者翻看當時的評論，發現雖然存在一些惡意的言論，但主流的觀點絕非如此冷血，更多的還是在安慰這位痛失孩子的母親，而那些不善的評論也受到了很多人的譴責。

面對媒體，她提出了更多的疑問，為什么汽車可以在課間的校園里行駛？為什么在孩子已經喪失神志，雙肺呼吸音消失，心率為0的情況下，急救人員趕到卻未進行特殊處理？ 在此前的新聞披露的細節中，涉事學校原本有專門的側門供校內車輛通行，但是肇事車繞到了事故點，小孩去車前撿紙飛機前，肇事老師看到了小孩子在車前，啟動車輛時卻沒有下車檢查。而且家屬也聲稱通過視頻監控，前輪碾壓后車輛有剎車動作，剎車尾燈曾亮起，停止兩三秒之后再次往前，后輪造成了二次碾壓。

面對孩子親屬的各種困惑，校方和有關部門的態度模棱兩可，也讓家屬寒心。從一個人的角度，筆者有理由相信，在沉浸悲痛的這幾天里，導致這位母親做出決絕選擇的根源，很大概率依然是喪子之痛，以及無法得到公正的答案的無力感，而惡意言論或多或少也產生了一些影響，但真相終究是隨她而去了。

在這種情景下，有人認為這次對網絡暴力的聲討是一次明顯的輿論失焦。所謂輿論失焦，即“輿論在演變的過程中，逐漸偏離事件的核心和根本原因，輿論討論的焦點逐步從事件的根本原因轉向次要原因，從理性討論轉為情緒延伸，輿論失焦與公眾的話語權的提高，自媒體的追逐爆點和流量有關。” 筆者不完全贊同。

在這次事件中，網絡暴力、校園交通安全、校方態度是無法比較誰更重要的，這三個因素共同作用，導致最終悲劇的發生，誰也無法站在那位身亡母親的立場上去評判根本原因。因此，這并不是全然的失焦，網絡暴力也是促成最終結果的原因之一。但只談網絡暴力，一次又一次地討伐那些惡意發言的網友，將焦點只放在“網暴”現象上，卻忽視了學校和有關部門的隱身，他們的責任被無限縮小，甚至消失在這個輿論場上。

一種惡無法取代另一種惡，一個原因也無法掩蓋其他的問題。面對武漢母親墜亡事件，不能只歸咎于網絡暴力。肇事者的責任，學校在交通安全保護方面的責任和事后的態度，相關部門的監管等，這些何在？筆者認為以上原因同樣需要追問。抵制網絡暴力，營造一個更包容、理解和尊重的網絡氛圍，這沒有錯，但不能以偏概全，忽視其他原因，襯托“拒絕網暴”的重要。

本文為紅辣椒評論原創文章，轉載請附上原文出處鏈接和本聲明。

本文鏈接：https://hlj.rednet.cn/content/646740/98/12732508.html

標簽：