我的朋友賈老師曾有過(guò)一個(gè)經(jīng)典段子：“讓不讓孩子報(bào)考新聞專業(yè)，這事兒得具體問(wèn)題具體分析，如果孩子是親生的，那就千萬(wàn)不要。”

【資料圖】

我在媒體圈混過(guò)十幾年，大學(xué)專業(yè)也算擦邊，中文系出身，如無(wú)意外，這輩子也只能靠文字吃飯，畢竟別無(wú)所長(zhǎng)。多年經(jīng)歷告訴我，這個(gè)行當(dāng)?shù)膶I(yè)門檻相當(dāng)?shù)停?strong>是不是所謂“科班出身”往往沒(méi)有實(shí)際意義。行業(yè)最輝煌的時(shí)期，都市報(bào)如日中天，真正的好編輯好記者大多不是新聞專業(yè)出身，而是來(lái)自五花八門的專業(yè)和院校，還有不少高中畢業(yè)、工廠打工再逆襲為知名媒體人的例子。它還可以拿來(lái)判斷媒體質(zhì)量：招人不強(qiáng)調(diào)新聞專業(yè)的，多半是好媒體，把新聞專業(yè)擺在第一條的，往往不怎么樣。

之所以如此，是因?yàn)槲淖指枰熨x而不是訓(xùn)練，許多人即使讀新聞專業(yè)乃至中文專業(yè)，然后在這一行干上二十年，寫(xiě)個(gè)兩百字還是有一堆錯(cuò)字。至于新聞理想，跟專業(yè)更沒(méi)有直接關(guān)系。就像我的朋友王天定教授昨日在一篇文章里所寫(xiě)的那樣：“對(duì)客觀公正的信仰、對(duì)事實(shí)的敬畏、尋求真相的能力，本應(yīng)成為新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上的核心競(jìng)爭(zhēng)力。現(xiàn)在的新聞學(xué)院，還有給學(xué)生這種訓(xùn)練嗎？”

到了這些年，甚至可以直接來(lái)個(gè)反向判斷：讀新聞專業(yè)的就別太指望了，反倒是讀其他專業(yè)的主動(dòng)從事這一行，可能會(huì)擦出火花。

這幾天，又有網(wǎng)紅和新聞學(xué)教授論戰(zhàn)。在我看來(lái)，網(wǎng)紅的說(shuō)法固然沒(méi)什么邏輯，但“專業(yè)人士”的辯護(hù)也相當(dāng)無(wú)力。比如拿新聞專業(yè)仍然廣泛開(kāi)辦、報(bào)考者眾多作為辯護(hù)理由，邏輯上就有問(wèn)題。一個(gè)專業(yè)是否存在，未必與行業(yè)是否興旺直接相關(guān)，甚至可以說(shuō)，有些專業(yè)的存在壓根不需要考慮是否有對(duì)應(yīng)的行業(yè)。

更重要的是，如果一個(gè)行業(yè)正在衰落，但對(duì)應(yīng)專業(yè)卻很“興旺”，可能恰恰說(shuō)明它走向封閉。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是“干這行的人越來(lái)越少，研究這行的越來(lái)越多”。

正如王天定教授所寫(xiě)的那樣：“發(fā)C刊，現(xiàn)在確實(shí)是新聞傳播學(xué)教師最崇尚的能力，寫(xiě)論文、發(fā)論文，也成為各類課程教學(xué)的核心。我見(jiàn)到許多低年級(jí)的本科生，他們都是潛質(zhì)優(yōu)秀的少年，但和之前新聞專業(yè)學(xué)生不同，他們的興奮點(diǎn)不是去那些有影響力的媒體實(shí)習(xí)，不是找什么報(bào)道選題，做出什么有影響力的報(bào)道，而是紛紛在謀劃發(fā)C刊。我問(wèn)他們?yōu)槭裁匆l(fā)C刊，他們說(shuō)發(fā)了C刊就能保研，碩士研究生也是努力發(fā)C刊，因?yàn)榘l(fā)了C刊才能申博，讀了博士更要拼命發(fā)C刊，發(fā)了C刊就能進(jìn)高校當(dāng)老師。”

在一個(gè)媒體行業(yè)急速衰落、調(diào)查記者已經(jīng)消亡、“新聞理想”淪為笑話的時(shí)代，新聞專業(yè)學(xué)生擠破頭讀研讀博然后留在高校做新聞專業(yè)老師，實(shí)在是諷刺得很。高校里的網(wǎng)紅學(xué)者比名記者多，也是相當(dāng)荒誕的事情。

如今媒體行業(yè)面對(duì)著諸多困難。以前強(qiáng)調(diào)新聞質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)并舉，后來(lái)經(jīng)營(yíng)不行了，就強(qiáng)調(diào)深度報(bào)道；深度報(bào)道這條路逐漸又被封死，調(diào)查記者一個(gè)個(gè)轉(zhuǎn)行，就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)權(quán)威性；再往后，權(quán)威性也一降再降，因?yàn)槭装l(fā)權(quán)逐步讓位于各地政務(wù)發(fā)布的新媒體平臺(tái)。

在這種情況下，雖然新聞專業(yè)學(xué)生的就業(yè)渠道仍然不少，但離新聞二字越來(lái)越遠(yuǎn)，卻也是事實(shí)——不要錯(cuò)誤理解我這句話，它不等于我認(rèn)為一個(gè)人進(jìn)入媒體工作，就會(huì)離新聞更近，因?yàn)槭聦?shí)可能恰恰相反。

中國(guó)人談起寫(xiě)文章這事兒，無(wú)論媒體還是公文，都喜歡“大文章”這個(gè)詞，我對(duì)這個(gè)詞反而一直有深深的厭惡感。因?yàn)樗^“大文章”，往往看似高屋建瓴，實(shí)則假大空。它固然能迎合某些需要，甚至能讓寫(xiě)作者平步青云，但把人生這條時(shí)間線拉長(zhǎng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)得不償失。

近年來(lái)各地都有過(guò)不少例子，官員落馬，能寫(xiě)大文章的秘書(shū)跟著倒霉，平時(shí)服侍周到的媒體人也頓時(shí)里外不是人，畢竟白紙黑字，阿諛之辭擺在那里。但凡遇到這種事情，就會(huì)有人慨嘆“跟錯(cuò)了人”。可是，人畢竟是人，又不是狗狗，何必一定要跟著人呢？

即使不阿諛，專寫(xiě)“大文章”，也未必是什么好事。三兩年前的“大文章”，看似宏觀，放到今天可能會(huì)全部被推翻。有人或許會(huì)用“政策變了”“領(lǐng)導(dǎo)思路變了”之類的話來(lái)搪塞，這話固然有點(diǎn)道理，但問(wèn)題在于：一個(gè)人寫(xiě)這種“大文章”的時(shí)候，內(nèi)心真的相信自己寫(xiě)出來(lái)的觀點(diǎn)嗎？驅(qū)動(dòng)他寫(xiě)這種“大文章”的，到底是內(nèi)心的獨(dú)立思考，還是權(quán)力的力量？

一個(gè)人的“大文章”，如果只能迎合幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或者幾個(gè)部門，老百姓從來(lái)不看，那說(shuō)什么也算不上大文章。文字這東西固然不值錢，但如果能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)，過(guò)個(gè)三五年還有人看，那起碼就沒(méi)辜負(fù)自己。這點(diǎn)敬畏之心，其實(shí)也是值得堅(jiān)守的理想。

而且，“大文章”跟“名聲”往往不可兼得。假話套話寫(xiě)多了，真朋友也就走光了。這兩年有些時(shí)評(píng)選題會(huì)出現(xiàn)找一圈好作者都沒(méi)人愿意出手的情況，說(shuō)到底也是不想說(shuō)假話、不想丟人。當(dāng)然，編輯也很無(wú)奈，畢竟都是“規(guī)定動(dòng)作”。

是個(gè)人都有功利心，拿文字當(dāng)敲門磚的事情也是自古有之，再墮落的例子都不少見(jiàn)。但相比其他行當(dāng)，文字多半是更寂寞的，也遠(yuǎn)不如金錢與喝酒有用，但這也未必是壞事。至于媒體這個(gè)行業(yè)，不管你學(xué)什么專業(yè)、從事什么職業(yè)，只要你愿意真實(shí)記錄自己的生活和社會(huì)，其實(shí)就已經(jīng)是一個(gè)媒體人，比許多在媒體里領(lǐng)工資的更純粹。在媒體里工作的人也少談?wù)劇靶侣劺硐搿保灰小按蚝眠@份工”的覺(jué)悟，少寫(xiě)幾個(gè)錯(cuò)字，賺錢養(yǎng)家糊口，就對(duì)得起自己。更不要拿“大文章”來(lái)標(biāo)榜自己，說(shuō)實(shí)話，這些所謂“大文章”，人工智能未來(lái)肯定可以代勞，而且還寫(xiě)得更好，起碼沒(méi)有錯(cuò)字。

至于新聞行業(yè)，我聽(tīng)過(guò)不少支持者的說(shuō)法，認(rèn)為“新聞規(guī)范”很重要，只有科班出身才學(xué)得到。我每次聽(tīng)到這種說(shuō)法都覺(jué)得很悲哀：花四年時(shí)間，才能學(xué)到這點(diǎn)“規(guī)范”，而且在世界上很多地方都不適用，何必呢，人生有幾個(gè)四年？

標(biāo)簽：