在自家店門前畫禁停區域，他人車輛停放時受損，店主可以免責嗎

過某的店鋪，在無錫市的一條并不寬敞的小鎮街道上。因為外來車輛總是緊貼著店門口停放，不但阻擋家人進出店門，對生意也造成了不小影響，于是，他在店門口用紅油漆劃了個大“X”，并且擺放了兩個禁止停車的錐形桶。

2022年6月一天，楊某到小鎮辦事，“無視”過某店門前“禁?！睒酥?，徑直將車子停放在過某劃定的紅叉上。停放期間，忽然刮起大風，將過某門店頂樓的遮陽玻璃刮落，砸中了楊某停放的車輛，造成楊某車輛擋風玻璃破裂，車輛頂部劃傷嚴重。

(資料圖片)

因楊某的車輛在保險公司投保了車損險，故其在車損發生后即向保險公司進行理賠。而保險公司自行定損后，對車損進行了理賠，并從楊某處取得了代位求償權，要求過某支付全部車損賠償款3260元。

過某認為，他在店門口設立了禁停標志，楊某私自將車輛停放在店門口，損失是楊某自己造成的，不應由他承擔賠償責任。而且事發時他并未在場，警方通知他前往現場時事故車輛亦已不在現場，其無法確認損失的具體情況。但根據常理，玻璃從高處墜落不應造成車輛側面的損傷，對保險公司的定損金額有異議。

承辦該案的無錫市錫山法院審理后認為，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。該案中，過某作為油漆店的所有人，其油漆店頂樓的遮陽玻璃脫落造成了楊某的車損，過某不能證明自己沒有過錯，故其應承擔侵權責任。

但法律也規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。該案中，過某辯稱，其店門口已設立禁止停車標志，系因楊某將其車輛私自停放在其店門口才導致了楊某的損失。故該案的爭議焦點為：楊某的停車行為是否存在過錯？

法院認為，該案中，過某的店門口并未設立有公共停車位。根據《道路交通安全法》第56條規定，機動車應在規定地點停放，禁止在人行道上停放機動車。故楊某將車輛停放在沒有設立公共停車位的過某店門口，其行為具有一定過錯，可以減輕過某的責任。

雙方當事人協商一致，由過某向保險公司支付2500元，并當場履行完畢。

法官受訪時提醒房屋所有人、管理人或者使用人注意自己管理區域內的易墜、易脫落物品，定期進行維護，必要時進行更換，以避免類似本案侵權事件的發生。

揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波

校對 陶善工

標簽：